La idea inicial es comparar tres de los notebooks disponibles con procesador Atom. Pero creo que hay algunas objeciones que hacer que convierten esa prometedora revisión en una entrada de un blog sin más.
La primera, que el modelo de Acer es bastante claro que tiene características diferentes a los otros dos: efectivamente lleva procesador Atom como los otros, pero no usa ni el mismo almacenamiento, ni lleva Bluetooth, ni el mismo sistema operativo. Podrían haber escogido la versión con disco duro (que ya se vende en España). Pero esto es un tema menor.
El problema es que no es realmente una revisión como la esperaríamos, sino una pequeña comparativa. Primero, se dedica una página (larga, pero una página) a tres dispositivos, cuando sólo uno de ellos daría de sí para eso y más.
Además, no casi hay datos empíricos (aludiendo precisamente a que el Aspire One no lleva Windows) exceptuando la mención al peso y dimensiones de cada uno. Es más, cuando se hace una comparativa entre la duración de batería de los tres, los resultados son, como mínimo, sorprendentes: El Aspire One queda en primer lugar con 2 horas exactas de duración, el MSI en segundo lugar con 1 hora y 48 minutos, y finalmente el Eee PC 100H, con 1 hora y 35 minutos de batería.
La prueba se hizo dejando los tres dispositivos con la WiFi activada, conectados a Internet y mostrando vídeos de forma continuada.
No me queda claro por el texto de la entrada si el MSI Wind que utilizan en la comparativa es un modelo de 3 ó 6 celdas (comentan eso sí que es el modelo rosa y le asignan un peso de 1,18 kg), pero los resultados en todo caso cuestionables. El resto de la entrada, en todo caso, contiene datos que pueden ayudar a la elección entre los tres, hasta cierto punto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario