El artículo 33, o la trampa de las licencias OEM

Seguimos hablando de las licencias de Windows.

Lo que me gustaría destacar en esta entrada es la gran trampa que supone comprar un portátil con licencia OEM 'embebida'. Y por qué es importante. El resumen es: Microsoft siempre gana, el consumidor casi siempre pierde.



Hace un tiempo que Microsoft se dio cuenta del gran negociazo que supone "empotrar" un Windows en una máquina. Estoy hablando de los portátiles, los PDAs, los Zunes y los ordenadores de marca que vienen con licencia OEM, y en principio no se pueden desligar de la licencia. O por lo menos es complicadísimo. No solo eso, una licencia OEM te otorga aún menos derechos que una "normal". Por ejemplo, sólo vale para esa máquina.

Para no liarte más, recomiendo leer el post Las ventas de Vista, donde se explica mucho mejor lo que intento transmitir. La moraleja es que nos estamos comiendo un sistema operativo que no queremos o simplemente no necesitamos.

Imaginad las siguientes situaciones, que no están muy alejadas de la vida cotidiana:

1. No tengo ninguna licencia de Windows XP actualmente y voy a comprar un Eee PC con Windows.


2. No tengo ninguna licenica de Windows XP, uso Linux y BSD y no quiero comprar licencias de algo que no uso, pero sí quiero tener un Eee PC.


3. Tengo otro ordenador que no uso, con licencia de XP.


4. Soy estudiante de un centro que tiene descuentos en licencias.


5. Trabajo en una empresa con acuerdos con Microsoft para usar sus licencias.


6. Voy a comprar el Eee PC con XP, pero instalaré Ubuntu y quiero usar esa licencia en otro portátil o PC.


7. Soy estudiante, usuario habitual de GIMP. He dejado de donar dinero para apoyar su desarrollo, porque esos euros se los ha llevado Microsoft, cuyos productos no utilizo.

En el único caso en el que realmente pagamos por algo que necesitamos es en el primero. En todos los demás, Microsoft nos está vendiendo algo que no queremos realmente. O que ni siquiera necesitamos. O peor aún, estamos pagando dos veces por el mismo producto. Y en el caso del último punto, incluso afecta a terceras partes.

¿Te parece justo pagar dos veces por una licencia? ¿Te parece justo que alguien deje de ingresar un mínimo dinero para que se lo lleve alguien que no ha hecho nada para obtenerlo y que no te pone más que trabas?

¿Hay alguna solución?

Sólo unos pocos, a base de no darse por vencidos, de leer el CLUF completo, de no darse por vencidos, de investigar, de no darse por vencidos y de ser pesados y no darse por vencidos, han conseguido la devolución de un determinado importe imputado a la licencia de Windows.

Personalmente no lo he probado, pero puede que lo haga pronto. Eso sí, hay que armarse de paciencia. Y me temo que al final esos cincuenta y tantos euros de la nota de abono de Dell los pagó la propia Dell, y no Microsoft.

Ojo: no estoy afirmando que Asus vaya a vender su Eee PC unicamente con XP. Ni lo se ni me importa. Simplemente constato la gran trampa, el engaño y la injusticia que usar software privativo y muy restrictivo como este, con unos términos de licencia leoninos. Luego tú decides.

PD: Tampoco estoy afirmando que la licencia de Xandros sea mejor ni que sea gratuíta. No la he podido leer. Pero tampoco me gusta. No por el precio, sino porque no es libre. Y si me preguntas, la de Apple tampoco me hace gracia.

PD2: No soy abogado ni experto en licencias de software, así que por favor ruego me corrijas si he escrito alguna barbaridad.