Mostrando entradas con la etiqueta Comparativa. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Comparativa. Mostrar todas las entradas

domingo, 7 de diciembre de 2008

Tres reyes (Asus EeePC 1000H, MSI Wind U100-2 y Samsung NC10)

Tenía pensado seleccionar algunos de los ultraportátiles que más éxito parecen tener entre nosotros y hacer una pequeña mini-comparativa entre sus características principales, especialmente entre esas que "no se ven" simplemente mirando a las especificaciones.

Me parecía interesante sobre todo por el hecho de que hoy prácticamente todos los netbooks son "iguales por dentro", lo que hace difícil realmente poder elegir entre uno u otro.

Para no hacer esta comparativa demasiado extensa, finalmente me he decantado por los que hoy por hoy me parece que son los más populares y los que mejor respuesta están teniendo en el mercado.

Además, sólo me he centrado entre los que ahora mismo tenemos disponibles en las tiendas en España, que creo que es una razón práctica y con sentido y que ha eliminado a algunos contendientes como el HP Mini 1000, que puede ser una opción muy válida de compra en un futuro.

Algunos también echarán de menos equipos como el Acer Aspire One, que por contra tiene la ventaja de un peso y tamaño que supera a cualquiera de los que he inlcuído. Mi razón personal para no incluirlo es la falta de una característica básica en esta selección: una duración de batería mínima, y que es la misma razón que elimina de mi lista al LG X110, otro dispositivo muy similar al NC10 o al U100-2.

Otros pensarán que faltan dispositivos tan interesantes como el Asus Eee PC 901, que he eliminado de esta pequeña lista por no disponer de un teclado suficientemente cómodo, y que también es otro dato que quería incluir en el corte.

En definitiva, la lista es subjetiva, porque básicamente parte de lo que yo barajaría para comprar. Pero creo que sigue siendo válida y que ayudará a muchos a disipar sus dudas.

Sea como sea, la cosa queda así:

Asus Eee PC 1000H

A favor:
  • Duración de la batería.
  • Robusto en su construcción.
  • Teclado espacioso, a diferencia de modelos como el 701 y el 901. El mayor queja es la colocación de la tecla de mayúsculas derecha.
  • Acceso sencillo a todos los componentes a través de una trampilla. Se puede cambiar fácilmente la RAM, la tarjeta inalámbrica y el disco duro de forma sencilla. Pero no sólo es fácil: no anula la garantía.
  • Muy completo, tiene prácticamente de todo incluído de fábrica.
  • Buen precio. He visto muchas quejas sobre su alto precio fuera de España, pero en nuestro país está más barato (a partir de 380 euros con IVA) que la competencia, lo que unido al punto anterior le da una muy buena relación capacidad/precio.
  • Pantalla mate.
  • Buen tamaño del touchpad, además con dos botones independientes.
  • Touchpad multitoque, marca Elantech, que al menos en Linux parece compatible con el driver Synaptics (y otras capadidades multitoque avanzadas, a confirmar).
  • Gran comunidad de usuarios, muy activa.
En contra:
  • Carcasa satinada (incluyendo la zona de reposo de las muñecas) y bastante difícil de limpiar. Después del Aspire One, es el que más superficie brillante tiene.
  • Ligeramente más grande y pesado que la competencia. Frente a esto, al menos Asus ofrece el modelo 901 y otros de menor tamaño y peso.
  • Soporte de Linux inexistente por parte de la empresa (aunque cubierto por los numerosos usuarios).
  • Oferta en color único (negro), que puede hacer que algunos se decidan por sus competidores por motivos estéticos.

MSI Wind U100-2

A favor:
  • Duración de la batería.
  • Teclado espacioso.
  • Pantalla mate.
  • Amplia comunidad de usuarios (aunque diría que no tan activa y numerosa como la que rodea a Asus).
  • Disponible en varios colores (blanco, negro y rosa).
En contra:
  • Puede transmitir debilidad en su construcción. La pantalla se balancea si se toca ligeramente.
  • Carcasa satinada, aunque sólo en la parte exterior de la pantalla, a diferencia del 1000H.
  • El precio. A partir de 400 euros (hasta hace días 420 euros). Por características creo que ha sido el netbook más sobrevalorado, probablemente por la popularidad alcanzada.
  • Soporte de Linux inexistente de forma oficial, aunque al menos (y por suerte) por parte de Ubuntu casi todo (incluyendo teclas especiales) funciona de forma directa.
  • Touchpad Sentelic en las unidades actuales, con drivers/módulos muy poco flexibles.

Samsung NC10

A favor:
  • Duración de la batería. La más alta entre todos los netbooks. Esta es su baza principal, y parece que lo consigue mediante una reducción de la velocidad de reloj a 800MHz desde la BIOS mientras que el netbook está ocioso. Esto redunda también en una menor emisión de calor.
  • Pantalla mate.
  • Carcasa completamente mate, incluyendo parte exterior de la pantalla y reposamuñecas.
  • Construcción robusta.
  • Precio muy contenido, a partir de 380 euros. Desgraciadamente el hecho de que no lleve Bluetooth de fábrica hace que el precio relativo se eleve ligeramente.
  • Oferta en varios colores, aunque inicialmente el negro se ha retrasado en España (está disponible por ahora en azul y en blanco).
  • Touchpad Synaptics, con capacidades muy interesantes.
En contra:
  • No lleva bluetooth en España. Una eliminación prácticamente imperdonable, sobre todo teniendo en cuenta a la competencia.
  • Sólo la memoria está accesible sin abrir la carcasa. Una mejora frente al Wind, pero no suficiente comparándolo con el Asus. Está por tanto en una situación intermedia, ya que para cambiar la tarjeta inalámbrica o el disco hay que abrir el portátil y perder la garantía.
  • Touchpad algo pequeño, especialmente en su eje vertical.
¿Y a tí que te parece? ¿Estás de acuerdo con la lista? ¿Incluirías o eliminarías algún dato? ¿O incluso algún otro dispositivo? Leer mas

jueves, 2 de octubre de 2008

Seis netbooks en la palestra


Interesante artículo el que se publica en Wired Gadget Lab con el título "These Mites Be Giants: Six Netbooks Tested And Rated" en el que se le da un breve pero eficaz repaso a las característias de seis netbooks actualmente en el mercado con características precios y pros y contras según el autor.
Este tipo de comparativas siempre se quedan cortas ya que la lista seleccionada para el análisis no suele ser del mismo interés para todos los usuarios. Por ejemplo, aparece una máquina de la que habíamos dejado de hablar hace ya mucho tiempo porque no fué precisamente un éxito de ventas: el Everex CloudBook.
De todas formas siempre son bienvenidas estas noticias sobre todo al haber aumentado el parque de netbooks disponibles en el mercado que han provocado que nuestras dudas se incrementen paralelamente.
Por lo que a mi respecta, mi EeePC 701 permanerá a mi lado bastante tiempo. Solo una gran innovación haría plantearme el cambio.
Una innovación como la que comenté ayer: el netbook allscreen.
Leer mas

martes, 16 de septiembre de 2008

Guía rápida de netbooks

Con el título de Netbooks and Mini-laptops Buyer's Guide, publica la web Register Hardware un artículo muy interesante donde repasa las características de casi todos algunos dispositivos ultraportátiles del mercado.

Lo más interesante es la tabla comparativa donde se pueden consultar rápidamente las características más notables de estas máquinas.

Sin duda una herramienta muy útil a la hora de decidir qué netbook comprar.




Haz click sobre la imagen para ver la tabla en tamaño mayor.

FUENTE: Register Hardware

Leer mas

¿Cual es la mejor distribución Linux para un netbook?

O más exactamente ... ¿Cual funciona mejor en el Eee PC 901 entre Xandros, Fedora, Ubuntu y Mandriva?

Esas cuatro distros son las que intentan evaluar en Phoronix mediante una serie de tests basados en una herramienta de benchmarking propia (Phoronix Test Suite).


No hay unas claras conclusiones, pero podemos decir a grandes rasgos que Fedora destaca en compilación o escritura. Ubuntu lo hace en compresión, encriptación, escritura, bases de datos. Xandos por su parte brilla en cuando lectura y renderización. Mandriva queda en medio y destaca también en escritura.

Sin tener realmente un ganador definitivo sólo teniendo en cuenta resultados de desempeño, pero en Phoronix parecen tender hacia Ubuntu, sobre todo teniendo en cuenta que dispone de interfaces especializados en este tipo de dispositivos (sin mencionar Xandros en este sentido).

Via Liliputing. Leer mas

lunes, 15 de septiembre de 2008

Enésima parodia del MacBook Air (esta sí)

A pesar de que, aunque no lo parezca, (a) no soy tan "anti-Mac" como pueda parecer, (b) no me hacen mucha gracia estos videos y fotografías, y (c) la cosa ya está un poco pasada, creo que este va más allá del famoso sobrecito y pone el dedo en la llaga. En todo caso, ahí queda:

Leer mas

miércoles, 10 de septiembre de 2008

Disco duro contra SSD (Segunda parte): No todas las SSDs son iguales

En una entrada anterior veíamos un intento de comparativa entre un disco duro y una SSD. O más concretamente, un intento de comparativa entre el disco duro de un Asus Eee PC 1000H frente al SSD del Asus Eee PC 1000.

¿Tiene sentido esa comparativa? Seguro que si. Pero sólo si la ponemos en perspectiva.

He visto ya bastantes comparativas entre discos duros y SSDs. Algunas apreciaciones personales al respecto serían que:

  1. Son casi exclusivamente comparativas de rendimiento. Muy pocas veces se tienen en cuenta otros parámetros que son también parte de las características (y ventajas) de los dispositivos de almacenamiento de estado sólido.
  2. Se suele poner a los dispositivos de estado sólido (de distintas características) frente a discos duros de alto rendimiento, normalmente de sobremesa, a una alta tasa de revoluciones por minuto. Para mí se deberían usar también discos duros de portátil, que además suelen ser iguales en tamaño, siendo los portátiles un entorno muy adecuado para estos dispositivos (más que un sobremesa).
  3. Normalmente se usan pruebas sintéticas, lo que está muy bien para tener datos técnicos (que son imprescindibles), pero echo de menos que realicen pruebas empíricas que vayan más allá.
  4. No se somete a pruebas de estrés y otras pruebas de uso corriente en muchas de ellas. Por ejemplo, copiando varios archivos a la vez, abriendo varios ficheros, utilizando el archivo de paginación/swap ... Algunos de estos artículos sí realizan pruebas sintéticas de uso comparando un servidor con un sobremesa, rendimiento en bases de datos, entornos multiusuario frente a un sólo usuario, etc.
Desgraciadamente en este blog no disponemos de unidades para realizar test propios, así que he realizado una pequeña labor investigativa. La idea inicial era recopilar la información que pudiera sobre el rendimiento de la SSD que lleva el Eee PC 1000 y hacer lo mismo con el disco duro del Eee PC 1000H.

Además, para ser válido, debería disponer del mismo tipo de datos. Y he podido hacerlo gracias a las pruebas realizadas por distintos sitios que han utilizado ATTO Disk Benchmark. Puede ser o no la herramienta ideal, pero es la única que he visto que me haya permitido unificar y comparar datos con los distintos dispositivos.

Además de comparar los dos dispositivos de la serie 1000, he querido incluir también la gráfica de una unidad SSD SATA (no mini-pcie como la del Eee PC), para comprobar si las características de una y de otra son comparables. No me interesaban datos exhaustivos, así que sólo he tomado una como referencia. Los resultados pueden ser distintos eligiendo otra unidad.

Primera parte: Discos de estado sólido

Gracias a JKKMobile disponemos de las características de la unidad SSD principal del Asus Eee PC 1000:


Resumen:
  • Valor máximo (lectura): 34MB/s
  • Valor máximo (escritura): 28MB/s
  • Valor mínimo (lectura): 2MB/s
  • Valor mínimo (escritura): 1MB/s
Como curiosidad, incluyo también la gráfica de la unidad secundaria de 32GB de capacidad del Asus Eee PC 1000. No se trata de la unidad tratada en el vídeo que vimos en la entrada anerior.


La gráfica siguiente, sacada de una comparativa de HotHardware de 4 SSDs distintas, representa el rendimiento de una SSD OCZ Core de 32GB. No es de las más lentas, pero también las hay más rápidas. Además, se trata de una SSD basada en tecnología MLC (más). Es una de las opciones más económicas del mercado actualmente (unos 180 euros con IVA en tienda en España).

Resumen:
  • Valor máximo (lectura): 138MB/s
  • Valor máximo (escritura): 82MB/s
  • Valor mínimo (lectura): 43MB/s
  • Valor mínimo (escritura): 40MB/s
Segunda parte: Discos duros convencionales (de portátil)

He intentado acercarme lo más posible a los datos del Eee PC 1000H. Mi información es que este netbook monta un Seagate Momentus de 5400 revoluciones por minuto con interfaz SATA. Con el handicap inicial de tener que disponer de los datos aportados por Atto Disk Benchmark, he podido obtener los valores de dos modelos de Seagate en los foros de NotebookReview. El Seagate 5400.4, por ejemplo, es un disco bastante similar: 2,5 pulgadas de tamaño e interfaz SATA, aunque de un tamaño superior (250GB).

Estos serían los valores correspondientes al Seagate Momentus 5400.3:


Resumen:
  • Valor máximo (lectura): 46MB/s
  • Valor máximo (escritura): 47MB/s
  • Valor mínimo (lectura): 8MB/s
  • Valor mínimo (escritura): 7MB/s
Y estos los del Seagate Momentus 5400.4 mencionado anteriormente:


Resumen:
  • Valor máximo (lectura): 62MB/s
  • Valor máximo (escritura): 63MB/s
  • Valor mínimo (lectura): 6MB/s
  • Valor mínimo (escritura): 5MB/s
Finalmente, he querido incluir una gráfica con otro disco duro de portátil Seagate Momentus, esta vez con interfaz USB (en una caja USB 2.0) que he visto en un artículo de MaximoPC. No es de mucha ayuda para la comparación inicial, pero he querido incluirlo aquí como curiosidad y para ver cómo afecta el interfaz con que el disco se presenta al sistema operativo.


Resumen:
  • Valor máximo (lectura): 34MB/s
  • Valor máximo (escritura): 27MB/s
  • Valor mínimo (lectura): 34MB/s
  • Valor mínimo (escritura): 27MB/s
Algunas consideraciones finales:
  1. No todas las unidades SSD son iguales. Del hecho de que la unidad del Eee PC 100 sea más lenta que un disco duro no se puede derivar que las SSDs sean más lentas que los discos duros de forma general.
  2. Todas las unidades SSD suelen adolecer de peor rendimiento en modo escritura.
  3. De forma análoga, las unidades SSD suelen tener una bajada de rendimiento cuanto más pequeños sean los datos a leer o escribir. Sin embargo, esto no es exclusivo de las unidades sin partes móviles, los discos duros mecánicos sufren en mayor o menor medida el mismo efecto.
  4. Por contra (y esto no es un dato que haya obtenido de las gráficas presentadas aquí), el almacenamiento de estado sólido no tiene un rendimiento distinto dependiendo de en qué parte del dispositivo estén almacenados los datos.
Se que esta no es una entrada demasiado científica debido a las limitaciones mencionadas, pero creo que sirve al propósito de contrastar un poco mejor la comparativa del video que citaba originalmente, además de mostrarnos de forma genérica qué podemos esperar (siempre hablando de rendimiento) de los distintos dispositivos mencionados.

No quiero dejar de mencionar de nuevo precisamente dos puntos que se obvian con mucha asiduidad al hablar de los dispositivos de estado sólido frente a los discos duros mecánicos: el ruido y el calor generado.

Nota: Los valores indicados en los distintos resúmenes son aproximados. Al no disponer de pruebas propias, los he extraído de los propios gráficos para hacer la comparación más sencilla, dado que los gráficos tienen distintos rangos de datos. Leer mas

Disco duro contra SSD: Asus Eee PC 1000H vs Asus Eee PC 1000



Genial. Lo que estaba esperando. Mis comentarios en breve.

Actualización (20:22)

Mis obligaciones personales no me han permitido ver el video detenidamente hasta ahora. La verdad es que es complicado hacer valoraciones concretas, porque la prueba finalmente no es tan buena como esperaba, aunque sí deja ver algunas cosas que ya podíamos prever (más datos en otra entrada).

En Xátaka comentan que el modelo 1000 lleva 2GB de RAM como si fuera una ventaja. En estas pruebas no creo que lo sea, porque no se estará usando la memoria completa en ninguno de los dos casos. Esa hubiera sido una buena prueba que no se ha realizado: agotar la memoria principal y ver el comportamiento de ambos discos trabajando con el archivo de paginación.

Otra prueba que no se ha realizado y hubiera sido interesante sería mover ficheros de distintos tamaños y también hacerlo con varios ficheros a la vez, para ver si alguno de los dos dispositivos mostraba un cuello de botella en este punto.

Como apuntan en Barrapunto, el tipo de pruebas que se hacen en cuanto a web pueden no ser muy significativas teniendo en cuenta que ambos dispositivos están accediendo (posiblemente via wifi) al mismo router y red.

Sí es cierto que en determinados puntos, parece que al tener que cargar/grabar algunas imágenes, al 1000 le lleva más tiempo, pero ésto no tiene por qué ser algo achacable al disco en sí, ya que hay otros factores (que en ese momento la red se ralentice o sature por cualquier causa.

El momento en el que se intenta instalar Adobe Acrobat Reader sí parece definitivo. Aquí no influye la red, pero también me da que pensar que haya una diferencia del doble de tiempo del SSD. En este caso particular sí "me lo creo" porque no sólo es la grabación el punto débil de las SSDs (no todas son iguales), sino que además, están muy penalizadas si los archivos son pequeños, como cabe esperar en este caso. Hubiera sido interesante repetir la prueba con otros 2 ó 3 programas más.

Y lo realmente curioso es el retardo en la renderización cuando recibe el error de instalación de .Net. La verdad es que no estoy seguro de que el dispositivo de almacenamiento esté implicado en un retraso en mostrar el cuadro de diálogo, mucho más teniendo en cuenta que el sonido de error aparece unos segundos antes.

En resumen, para mí una muy buena idea al ser el primer intento de una comparación de los dos dispositivos de almacenamiento que veo fuera de benchmarks sintéticos. También es positivo para mí el hecho de que intente hacerlo en dos plataformas casi (y remarco casi) idénticas.

Los dos únicos peros: (a) Quizás se deberían haber cambiado las pruebas realizadas o haber hecho algunas más. O (b) mejor aún: Utilizar una misma plataforma con los dos tipos de almacenamiento (más sobre esto último en otra entrada).

Fuente original: Exoid. Via Barrapunto / Xataka. Leer mas

lunes, 16 de junio de 2008

El tamaño importa: "Blogger contra blogger"

Como pequeño pasatiempo, he hecho una comparativa rápida de tamaños entre cinco "cacharros" que tenemos/nos gustan a algunos de los que estamos hablando en español de los ultraportátiles.


  1. Apple MacBook Air, del que Baloo se ha enamorado.
  2. Lenovo X61s, el que yo tengo.
  3. MSI Wind, el favorito de robvlc, PabloAM, Beto y pukas.
  4. HP 2133, el que quiere NewImagenio.
  5. Eee PC 900/901, de Haustorio.


PD: Aclarar que, por supuesto, esto no es realmente un "nadie contra nadie". Simplemente me ha parecido una forma divertida de comparar 5 dispositivos ultraligeros, que además tuvieran relación con algunos de nosotros. También quería comparar un portátil "común" de 14-15 pulgadas, pero SizeEasy.com sólo permite comparar hasta 5 elementos. Leer mas

viernes, 29 de febrero de 2008

Cloudbook contra Eee PC contra Thinkpad X31


John Mahoney ha hecho una pequeña comparativa entre estos tres portátiles en PopSci.com.

Me ha dejado un sabor agridulce. Primero, no he llegado a entender la finalidad última de la comparación entre los tres dispositivos. Segundo, porque ya hemos leído muchas comparativas de este estilo. Y tercero, porque tampoco lleva a ningún sitio concreto.

Sin embargo, habla de dos portátiles que me gustan bastante: el Eee PC y los Thinkpad. De hecho, curiosamente estos días estoy buscando un Thinkpad X60s ó X61s de segunda mano para cubrir el hueco del Eee PC que no me he comprado. Curiosidades de la vida que me haya encontrado este artículo hoy. Leer mas

lunes, 25 de febrero de 2008

Vale, el MacBook Air entra en un sobre

¿Y?

El Eee PC entra en uno. Y más pequeño:





Leer mas

sábado, 2 de febrero de 2008

Parodia del MacBook Air en un minuto y medio [Video]

Vale, puede no ser muy gracioso (que no lo es). Pero la frase final es una verdad como un templo.
:-)

Leer mas

jueves, 24 de enero de 2008

Asus EeeBook Air PC: Cuando la "copia" es más apetecible que el "original"

Genial "remake" del anuncio del MacBook Air con el Eee PC como protagonista.





Via EeePCNews.de. Leer mas

miércoles, 16 de enero de 2008

Las comparaciones son odiosas

¿Nunca habeis tenido esa sensación de que no quereis hablar de algo pero teneis que hablar de algo? Pues yo la tengo ahora mismo.

Esta mañana no tardaba en aparecer el primer hilo al respecto en el foro, mientras que AsusEeeHacks y EeeSite.net tampoco se han resistido a comentar la comparación. Y ninguno de los dos prefiere el MacBook.



Personalmente el MacBook Air (que se puede "pre-pedir" por algo más de 1700€ en España) me deja frío; no me interesa. No es sólo que pueda tener 5 Eee PCs de 4GB por el precio de un Air. No es que lleve 2 conectores USB menos. Ni que sea casi medio kilo más pesado. Ni que sea más ancho y más largo. Ni que carezca de conexión de red por cable. Ni que añadir SSD salga por un dinero. Ni siquiera el hecho de que no se pueda reemplazar la batería durante un viaje. Ni siquiera que lleve software privativo. O que no lleve lector de tarjetas. Ni entrada de micro. No sé por qué, pero no me atrae.

No me entendais mal. Se que es ligero. Que lleva bluetooth. Y 802.11n. O que es muy delgado. Que lleva un procesador potente. Y una resolución decente. Además de un teclado de tamaño normal. O cuatro veces más memoria del Eee PC. Incluso tiene una salida de vídeo digital. Y una batería con mayor duración. Pero por ahora no me enamora.

Puede que cambie de idea cuando lo vea en vivo, pero me extrañaría, porque los MacBooks no lo han conseguido.

Y efectivamente, se que no es una comparación "justa". Las comparaciones son odiosas. Leer mas