En una conferencia de Intel para informar a inversores celebrada el 5 de marzo, el gerente general de Nettop, Noury Al-Khaled, hace unas declaraciones en las que afirma que:
"El desempeño del Intel Atom es aproximadamente la mitad de un Intel Celeron"
Quiero suponer que se debe de referir a un Intel Celeron actual y no al que lleva el EeePc, que es de unas generaciones pasadas, en cualquier caso ya sabíamos que el objetivo de Intel Atom no es la potencia bruta, si no la austeridad en consumo energético y en el costo. Siendo así, los afortunados que ya disfrutan de su EeePc o lo van a hacer próximamente, no tienen porque temer que el 901 les dé una pasada que les quite la pegatina de "Intel InSide".
Via: AsuseeeHacks, Uberpulse
2 comentarios:
Una comparación demasiado en "rough numbers" como dice. Ni siquiera menciona velocidades de reloj, que aunque no sean una buena referencia, son un indicativo.
La comparación de "si quieres ver video en HD ve a por un Core2 Duo frente a un Atom" tampoco es demasiado reveladora. Sobre todo porque hasta Celeron y Pentium 4, decodificar HD en CPU estaba muy mal, y porque la aceleración de video puede estar asistida en hardware por la GPU sin coste para la CPU. Eso sí, la referencia a que tampoco lo recomiendan para Photoshop asusta ...
Como bien dices, Celerones hay muchos. Llevan siendo los hermanos baratos y "defectuosos" de la línea principal desde el Pentium III como mínimo. Y no sólo eso, un Celeron M (que creo sería el del Eee PC) no tiene nada que ver con un Celeron D.
Aunque Intel sólo los separa entre Celeron (atención por ejemplo a las diferencias de bus, tecnología de construcción) y Mobile Celeron.
Lo más que se puede sacar del video es que no van a ser rápidos. Pero eso ya lo sabíamos.
:-)
Algo mejor tiene que ir el 901 que el 900, porque si no no se como vana justificar el sobreprecio. o puedes que le metan mas mejoras para que no se los pueda comparar.
Porque si solo cambia el Procesador y el chipset.
( eso seria lo ideal para comparar)
Publicar un comentario