¿Discos SSD o discos duros? La batalla continua...

Parece que la batalla entre los discos de estado sólido SSD y los discos duros arrecia más ahora que los fabricantes pugnan por conseguir la atención de los usuarios ofreciendo más capacidad de almacenamiento como valor añadido frente a la enorme oferta de dispositivos ultraportátiles que está apareciendo en el mercado. Y es que los días dorados de Asus ya quedaron atrás.
Es el momento de dejarse de tonterías y pelear duro.
En relación con esto, proliferan los estudios acerca de qué sistema de almacenamiento es más eficaz, el SSD o el disco duro. La revista electrónica Laptop Magazine publica un artículo en el que matiza algunos aspectos de otro artículo anterior en el que señalaba cómo había mejorado el rendimiento y el ahorro energético de un Asus 1000H (recordemos que este modelo es con disco duro, de ahí la H de Hard drive) cuando le habían quitado el disco Seagate y lo habían sustituido por uno SSD de Samsung.
Sin embargo, LaptopMag se queja de que, con unos resultados totalmente opuestos a los suyos, Tom's hardware dice que no, que el SSD usa más energía que el disco duro y que sus resultados han obtenido una mayor atención de la comunidad de internet ( Engadget ) e incluso los fabricantes han intervenido en el asunto diciendo que "lo harán mejor la próxima vez".
Pero, LaptopMag vuelve al ataque asegurando que el estudio realizado por Tom's Hardware contiene errores importantes y no ha sido realizado con el rigor que el asunto merece. Por ejemplo, cita a un comentarista de Engadget, Basic, que hace el siguiente apunte con el que Laptop está totalmente de acuerdo:


"Lo que necesitamos son pruebas de descarga de la batería que representen EL MUNDO REAL. Por ejemplo, arranca la máquina con máxima carga y a una temperatura controlada y abre 5 o 6 ventanas del navegador apuntando a páginas que se auto-refresquen periódicamente. A continuación reduzcamos a un nivel de consumo mínimo todas aquellas otras actividades (Vista Power Save Mode, brillo de la pantalla al mínimo) y mantengamos exclusivamente el WIFI activo para aproximarnos el máximo posible a un caso real cotidiano.
Tom no hizo esto sino que realizó unas pruebas diseñadas para mantener a la máquina totalmente ocupada y ocultó los detalles relativos al modo de consumo en el que estaba operando realmente."

Dicen en Laptop que el test al que sometieron a su EeePC 1000H fue muy parecido al que Basic menciona, basado en un script que recorría automáticamente 60 páginas web, cargando cada página y esperando 60 segundos entre ellas.

En definitiva, que no podemos ni creer ni dejar de creer lo que nos cuenten, simplemente tenerlo todo en cuenta. Estoy de acuerdo con LaptopMag en que en los benchmarks que se publiquen deberían de acompañarse todos los datos del experimento, como el método científico exige. Cualquier otra cosa debería de rechazarse como verdad absoluta.

FUENTE: LaptopMag