Una de las cosas que me ha llamado la atención (muy negativamente) son las complicaciones derivadas de intentar instalar una distribución Linux "estándar" en los modelos de ultraportátiles que han ido saliendo al mercado. Curiosamente, el Eee PC se hizo famoso en su momento por venir con un sistema operativo basado en Linux, en lugar de usar Windows. Pero lo que hacía suponer una instalación sencilla de prácticamente cualquier distro, no se convirtió en realidad.
Tomando como referencia Ubuntu, una distribución un soporte de hardware más que aceptable y bastante actualizada en cuanto a implementación de módulos, no se salva ninguno: ni el Asus Eee PC 701, ni el HP 2133, ni el Acer Aspire One, ni el MSI Wind. Y lo que es verdaderamente sangrante es que todos ellos vienen con alguna versión de Linux instalada de fábrica.
En el caso del Eee PC, y gracias a su rápida expansión y popularidad, se han venido realizando scripts personalizados y versiones específicas retocadas, como Ubuntu Eee, Eeebuntu o EeeXubuntu, que simplificaban la tarea, pero que desgraciadamente no son una solución ideal. Incluso en algún caso ha sido la propia distribución la que se ha intentado acercar al dispositivo para dar soporte específico, como en el caso de Mandriva.
Los problemas que se están mostrando son siempre los mismos: prácticamente en el 100% de los casos el problema principal es la tarjeta inalámbrica, en la que los usuarios se ven obligados a cambiar la tarjeta físicamente (y en muchos casos existe el problema del acceso físico a la misma sin perder la garantía), a compilar los módulos manualmente (cosa que hay que hacer cada vez que se actualiza el kernel) o bien a utilizar los drivers de Windows a través de ndiswrapper. Desde luego, ninguna de las opciones es ideal.
Otros problemas que están apareciendo son que el portátil no detecte el uso de auriculares, problemas con el sonido en general, con la webcam, o soporte inexistente o parcial de suspensión y/o hibernación.
La razón de todos estos problemas es clara: una elección poco acertada (al menos desde el punto de vista de Linux) de algunos de los componentes mencionados.
Obviamente si hubieramos hablado de estas cuestiones hace uno o dos años, quizás nos habrían parecido cuestiones menores. Pero en un momento en el que instalar Ubuntu en prácticamente cualquier portátil (siempre mirando esos pequeños componentes que suelen ser problemáticos), resulta como mínimo, una molestia innecesaria.
Para finalizar, mi recomendación es que, si no quereis tener problemas para instalar Linux en un portátil, os informeis primero del hardware que llevan y opteis a ser posible por marcas que tengan un buen soporte de software libre y que abran sus especificaciones. A nivel general, Intel en estos momentos es una marca que está colaborando mucho en este sentido, y cuyos productos no suelen dar ningún tipo de problema, tanto en gráficas, como en inalámbricas y prácticamente cualquier tipo de hardware.
lunes, 21 de julio de 2008
Linux en ultraportátiles ¿Es una broma?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
19 comentarios:
Como lo planteas suena a que el problema es LINUX, y realmente no es asi.
El problema es que los fabricantes no hacen el modulo o driver como lo quieran llamar para algunos Hardware.
Porque si funciona en XANDROS todo y no en UBUNTU, la respuesta es sencilla XANDRO hablando de la version eeepc por ejemplo nacio con y se hizo para eeepc, donde ellos incorporaron drivers para todo el HW, mientras que en Ubuntu aun no estan dichos drivers o modulo.
Mucha gente compara a Linux a traves del espejo de Windows.
Lamentablemente los fabricantes de HW desarrollan drivers y Hardware para Windows, y lo que trabajamos en Linux tenemos que hacer en la mayoria de los casos re-ingeneria inversa para obtener o hacer el driver.
Moraleja:
La falta de soporte es por los fabricantes no por Linux donde todos los que tabajamos en el, lo hacemos de manera voluntaria.
Salud
Hablando de Ubuntu...
Ayer intenté (si, intenté) instalar un eeeXubuntu en mi 701 y después de casi dos horas entre la instalación las actualizaciones y varios problemas, desistí.
No es propio de mi rendirme por las buenas, pero metí una SD con Xandros, en 5 minutos estaba ejecutando un cutre-script que me he montado para actualizar el sistema y al cabo de un rato tenia el sistema actualizado y con los paquetes que yo quiero.
Antes miré un foro de eeeuser donde un post interminable explicaba todo lo que debía hacer para que me funcionara esa distro de Ubuntu.
Lo siento, pero es cierto. Me gustaría tener Xfce en vez de KDE, pero me aguantaré o ya me las buscaré para cambiar solo el escritorio.
Dentro de un tiempo igual me vuelve a dar por probar con algún Ubuntu, pero que tarde casi un minuto en arrancar... me pone de los nervios xD
En mi ignorancia no me imaginaba que estos cacharrillos fuesen tan puñeteros con Linux 'no oficiales'.
Soy (K)ubuntero y si finalmente me compro alguno de estos le intentare poner un Kubuntu... y según veo juraré en hebreo varias veces antes de conseguirlo (si lo consigo)
¿Es que a nadie se le ha ocurrido tras haberlo conseguido dejar una imagen de partimage en internet para que se la bajen otros?
¿Que pasa (por ejemplo) con los drivers de Xandros? ¿No son GPL? ¿No se pueden instalar en otras distros? Menuda cagada por parte de Asus entonces.
Me imagino que en ubuntu ni se suspende ni se reanuda el portátil, ¿verdad? La misma mierda de siempre.
xxgabo, aunque tienes razón al final lo que queda es que con Linux no puedes hacer esto y lo otro porque no soporta este o el otro periférico y eso es un problema endémico que vamos a arrastrar por siempre jamás:
"como Linux no es de uso general no le hacen drivers y como no tiene drivers no es de uso general y como no es de uso general..."
Soy linuxero convencido pero los windowseros tienen razón cuando nos vienen a decir que somos raros ciudadanos de segunda (o tercera) en tema de drivers y soporte.
Buenas noticias para los que quereis Ubuntu en vuestro Asus.
Yo tengo un 701 con 4GB de SSD y 512MB de RAM, y esta misma semana le he puesto Ubuntu. Estoy encantado, por fin tengo un equipo que me sirve para hacer lo que quiero (muchas cosas que con Xandros no podía o no sabía hacer).
En cuanto tenga ocasión escribiré una entrada en mi blog con los pasos, pero de momento os dejo un mini-howto para tener un Ubuntu operativo que arranca en menos de un minuto:
1.- Prepara un live-usb con Ubuntu 8.04.1 (para ahorrarte un montón de actualizaciones). En el enlace cuento cómo hacerlo de manera muy sencilla.
2.- Instala Ubuntu. Yo he hecho la instalación por defecto sólo con 2 cambios: Utilizar ext2 en lugar de ext3 en el disco y no utilizar swap. Mis 4GB de SSD están en el disco de Ubuntu.
3.- Conecta el equipo en red (de momento por cable). Instala (de forma muy sencilla) este kernel modificado que incluye prácticamente todo lo que necesitas. Hay un hilo de foro de usuarios de este kernel, que parecen muy satisfechos.
En este paso a mí me funcionaba prácticamente todo salvo algún problema en la tarjeta wifi. Al actualizar a la siguiente versión de este kernel modificado, el equipo me funciona estupendamente.
4.- Para actualizar a la última versión (todavía beta), ejecuta esto:
sudo apt-get install linux-image-2.6.24-20-eeepc
Con eso actualizas a la última versión beta del kernel. Con eso ya casi todo va como la seda (wifi incluida).
5.- Para que el equipo se apague sin problemas:
Añade...
rmmod snd-hda-intel
...al final de /etc/default/halt
* Con esto funciona todo excepto alguna hot-key, mantener el nivel de brillo después de suspender (suspender SI funciona) y detalles a nivel fino. Lo esencial funciona perfectamente.
Gracias josean,
Ya me dejas más tranquilo.
Tiene buena pinta el creador de usbs arrancables, habŕa que echarle un vistazo, yo últimamente me niego a quemar CDs/DVDs incluso en mis PCs con unidades de CD/DVD.
Si te he entendido bien, el único inconveniente que tiene todo esto tras hacer todos los cambios es que tras reanudar el sistema debes quizá reajustar el brillo a tui gusto.
Una duda:
¿Porque ext2 y no jffs2 o algo pensado para memorias flash? ¿Y por que ext2 es mejor que ext3, por el journaling?
Por cierto, ¿no sería buena idea montar los directorios de logs en un ramdisk?
Pues se me adelantó josean...
y ahora por orden: en casa tengo un más que venerable IBMa21, un PBcc3300, un HPdv2000 y el pequeño 701.
NINGUNO se salva de problemas, uno que si la gráfica, que si es viejo, que si tiene reuma o la abuela fuma. Ninguno suele tirar asi, out of the box como dicen los americanos. Es decir: Linux no puede con un usuario novato y un portátil porque el hard da todo tipo de problemas. INCREIBLE (por parte de los que venden los equipos, no de los que se esfuerza, empresas e individuales en conseguir que el GNU siga adelante!)
Qué hay de bueno con el 701 (y supongo que en cas todos los demás pequeñines), pues que hay una comunidad increible, con mucha gente, con ganas de ayudar. Verdad que no hay XubuntuHPDv2000 o Ibmbuntu? pero si que hay iniciativas para estos pequeños...
y siempre tienes gente que viene a tu casa (como josean) y te ayuda.
Y windows? pues no te creas, tendrías que ver los problemas que tengo con el HP y su XP, el ordenador de 64, el SO de 64, los drivers de la wifi de 32... por poner un ejemplo. Y eso lo pago a parte! y de estas mil. Un usuario sin muchas ganas de exprimir el equipo, pues sin problemas, pero si quieres darle guerra y sacar rendimiento a cada Bit de la grafica Nvdia o la salida a TV o cualquier cosa... dejalo, pasate a Linux, con más o menos esfuerzo, pero conseguirás que funcione.
Yo instalé Mandriva 2008.1 sin ningún problema. De hecho lo hice desde una SD, sin necesidad de conectar un lector externo.
Efectivamente, la instalación del driver de la Wifi no fue directo, ya que la versión Free (libre) de Mandriva no la incluye al ser un driver propietario. Pero todo conectar el EEE por ethernet a internet y descargarlo del repositorio oficial.
Si hubiera dispuesto de una grabadora externa habría instalado la Mandriva One, que sí que incluye los drivers de Wifi y no tendría ni que haberlos descargado por separado.
Yo siempre he tenido malas experiencias con Linux. Si quiero que todo funcione a la perfeccion me tengo que estar 4 o 5 dias, probando y reprobando configuraciones hasta que quede un poco a mi gusto. Ahora mismo ya tengo casi todo al 100% con ubuntu (despues de pelearme con el xbuntu, slax, etc..), incluso el overclock, aunque a veces se me queda la pantalla de "colorines" y tengo que resetear. Ahora mi siguiente aventura es hacer que funcione el fn+F5, me funciona en comandos, aunque mal ya que el monitor solo me lo detecta para 800x600 y siguiendo las instrucciones que rondan por internet, me peta el xorg.conf...
Yo he instalado Ubuntu Hardy Heron en un Thinkpad X61s y en un Dell Inspiron 1525.
En el Thinkpad funciona todo. Y cuando digo todo, es todo: suspensión, botones de volumen, botones de función, salida de video externo (no he probado más que el modo espejo), wifi, bluetooth, ...
El único problema fue con la Wifi del Dell. La razón? Mi suegro no se dió cuenta (se lo advertí) y lo compró con una Broadcom en lugar de una Intel.
En mi sobremesa la placa es Asus, con tarjeta integrada Intel, un mini bluetooth Trust y otro que me regaló mi hermano. Todo funciona al 100%.
Al final no me he comprado una impresora "todo en uno" que tenía previsto, pero todas las que vi (sobre todo las HP, que tienen drivers abiertos y que colaboran con la comunidad Linux como Intel), estaban soportadas.
Resumiendo: a día de hoy, a no ser por cuatro empresas que se niegan a dar especificaciones, las cosas son bastante sencillas.
El tiempo que se tarda instalando un pc con Linux depende de varios factores:
1.- Si el Hardware es 100% compatible, porque sino te toca buscr modulo instalarlo, configurarlo, etc.
2. El nivel de conocimientos que tengas en Linux.
En mi caso yo jamas he instalado ni usado Windows, ni lo hare, no me interesa y tienen sus fallas con drivers igualmente, siempre veo a los administradores Windows donde laboro, con problemas con ciertos drivers.
En mi caso instale el eeepc-901 sin ningun problema con Debian, sino tienes el modulo de Wifi bajalo e integralo, es muy sencillo.
El problema no es Linux repito, es que la gente que lo instala no tiene suficiente conocimientos y ven todo desde los LENTES-DE_WINDOWS.
Yo reto a cualquiera que nos pongamos instalar por ejemplo un eeepc-701, y midasmos el tiempo que tardan en hacerlo en Windows y yo en Linux.
Es cuestion de custumbre, conocerlo y haberse partido el cerebro para entender como funciona, el cual es sencillo.
salud
Para los eeepc recomiendo eeebuntu. Aunque parece un proyecto unipersonal y con escaso soporte, es de las pocas, si no la única distribución que funciona a la primera, incluyendo cam y wifi. Además existe una versión NetBookRemix, que es la que tengo instalada en mi eeepc 900.
Lo q no acabo de entender es como el linux propietario del sistema sí tiene drivers y las demás distros no se puedan aprovechar de ellos. Porq el problema del EEE con la wifi es q hay varios chips diferentes rulando por los equipos. Y claro, unos sí funcionan y otros (como es mi caso), va con xandros o con xandros.
Saludos,
Entrambosmares
La respuesta es muy facil y muy logica.
El driver esta incorporado en la distro XANDROS, mas no en el Kernel.
Linux = kernel
Distros = Redhat, Xandros, Slack, Ubuntu.
Cada unos de ellos desarrollan por su cuenta, eso si GPL, luego en la proxima version de kernel de sebe incorporar el driver que desarrollo XANDROS por ejemplo.
Asi es la filosofia del OpenSources, Linux no es una empresa es una comunidad trabajando.
Por eso repirto, no vean a Linux con los lentes de Windows.
Linux hay hoy dia alrededor de el 65% de drivers de los equipos de HW hasta el 2007, cada distro colabora y se va sumando al kernel.
Lo bueno es que muchos fabricantes ya estan comenzando hacer driver o mudulos para Linux.
Salud
@xxgabo: que tu estés acostumbrado a buscar y rebuscar en los foros la información no quiere decir que sea fácil, y sobretodo cuando cada uno dice lo suyo y algunas cosas que les va a unos a otros no. Ahora que ya tengo el ubuntu (ubuntu-eee + kernel compilado para el eeepc) configurado correctamente, (incluso con la tecla fn+f5 funcionando), también te podría decir que te lo instalo en un "plis". Cuando me instalé windows lo que me costo mas fué la propia instalación desde disco duro externo, lo demás, bajar e instalar, sin tener que preocuparme de buscar en foros o compilar nada.
Lo que no te negaré es que ahora el asus con el linux echo a su medida, vaya mejor que windows (de aquí mi migración).Mientras me estaba peleándo con la ubuntu, me he acordado de los tiempos de msdos y el tecleo sin parar en modo texto, incluso una de mis herramientas preferidas de linux sigue siendo el midnight commander xD.
Hombre Frames, ni son 4 empresas las que se niegan (son bastantes más) ni son minoritarias:
-BroadCom en wifis no es minoritaria en mercado creo yo.
-NVidia tiene la parte de mercado que no tiene ATI e Intel. Tiene drivers para Linux, pero cerrados y suelen fastidiar temas como la suspensión (por lo demás van de lujo).
Que la tendencia es positiva si, (por ejemplo, el cambio de postura de ATI que podría llegar a que NVidia se replantee la suya en unos años) pero aún no estamos como para echar cohetes.
Tienes razón, José Luis. Lo de "cuatro empresas" era una forma de hablar, aunque un poco ligera y llevado por la pasión del a diferencia de hace unos años aquí.
@xxgabo. Hombre, ya. Eso ya lo sé. ;) Yo tampoco soy windosero (soy maquero, q será peor, jaja). Pero si xandros es debian, ¿por qué no se puede utilizar su driver?, ¿no es accesible?.
Saludos,
Porque Xandros es una empresa provida y su distribución usa su propio sistema de instalación, que no e spúblico y paga dinero a ciertos fabricantes de hardware por obtener especificiaciones de sus dispositivos o simplemente no tienen problemas en usar software no privatovo o cualquier wrapper para un driver de Windows que además incluyen sin problemas en la distribución, mientras que Debian no los incluye por ser provativos
he dicho que Xnadros no tiene problemas en unsar software no privativo cuando quería decir que no tienen ningún porblema en usar softwareprivativo (suyo o de otros).
Publicar un comentario