Llevo algún tiempo alabando las bondades de Intel en todo lo referente a Linux (últimamente). Arjan van de Ven, desarrollador de Linux en Intel (por ejemplo, del maravilloso PowerTop) y Auke Kok, también de Intel han conseguido hacer arrancar dos Linux (Fedora y Mobling) en 5 segundos, cuando la instalación "estándar" de Fedora y Ubuntu tarda unos 45 segundos. Y lo han mostrado en la Linux Plumbers Conference (curiosamente sujetando el portátil "a mano" y sin proyector, porque a este no le daba tiempo a sincronizarse).
El experimento se realizó en un Asus Eee PC 901 con SSD y parece que se han conseguido unos 10 segundos con un disco duro convencional. Atención al video, porque impresiona:
Via Barrapunto y Slashdot.
Entradas
9 comentarios:
como puede cargar el entorno gráfico tan rápido? realmente "impresiona"
Joder, yo quiero saber como lo hace!! molaria cargar el sistema tan rápido :) . Con Gentoo es cuando más rápido he arrancado nunca (unos 20segundos), pero es que esto ya es la leche!!
Acabo de ver que según MSI
"The return rate is at least four times higher for Linux netbooks than Windows XP netbooks."
http://gizmodo.com/5058953/linux-netbooks-are-returned-4x-more-than-win-xp-versions-says-msi
Sagman, en el artículo que menciono en el post lo explican de forma relativamente detallada, incluso con gráficos de Bootchart (que impresionan casi igual que el video), y mencionan los procesos y programas y el tiempo que consumen en el arranque.
El kernel y los módulos arrancan en 1 segundo, las X en otro segundo. Y lo más "gordo" es que dicen que con el kernel 2.6.28 podrían arrancarlo en medio segundo. ;-)
No dejes de leerlo porque hay frases gloriosas como "Esto no va de arrancar más rápido, sino de arrancar en 5 segundos", "Odiamos las pantallas de arranque. Para cuando la puedes ver, queremos haber acabado", "podemos arrancar el kernel en medio segundo, pero lo bajamos a un segundo y ahí paramos" ...
A ver si esto incita a la gente a meterle mano al 901 y sacan una distribución que en la que vaya todo :).
Arranca incluso mas rápido q mi móvil, que digo mi móvil q mi microondas!.
Llevo un tiempo pensando q seria util quizás q el almacenamiento fuera un híbrido, tal vez el SO en un SSD y las aplicaciones y homes en un disco magnético nos daría muchas ventajas. Pero aun no he visto nadie q trate de hacer algo así. ¿Existe alguna razón por la cual no se pueda aprovechar las ventajas de ambos?
Ok frames, :) . Me lo he leido y es muy interesante lo que hacen, pero ya para llevarlo a la práctica debe de ser xungo (hablan que han modificado muchas cosas).
Narfss, en un portátil son claras las desventajas: Ocupan mucho sitio, hay que tener dos dispositivos funcionando prácticamente todo el tiempo (mayor consumo) y si paramos el disco para reducir el consumo, arrancarlo retrasa el acceso a los datos.
Al home se accede más asiduamente de lo que puede parecer (por ejemplo para el correo, para guardar la configuración de las aplicaciones ...).
Para un sobremesa la cosa puede ser distinta. Yo he usado dos discos distintos como dices (eso sí, ambos mecánicos) y la cosa iba bien. No era un RAID, pero parecía que incluso ganaba algo de velocidad de respuesta (eran dos discos de 4200RPMs. Eso sí, tenía que tener ambos girando siempre, como decía antes.
A mí tampoco me parece que sea para el "everyday Joe", Sagman. Pero lo interesante es aplicar estas ideas en el futuro. Por ejemplo, podrían sacar distros modificadas basándose en esto, o aplicarlo a distros generalistas.
Publicar un comentario