Hace varios dias apareció un estupendo tutorial en el blog francés Blogeee.net explicando como instalar una versión de Ubuntu EEE 8.04 diseñada para el EeePC 701. Yo era muy reacio a cambiar de sistema operativo porque ya me costó un poco instalar Ubuntu 7.10 y hacer los 'tweaks' correspondientes para adaptarlo completamente. Ubuntu es una maravilla pero instalarlo es algo que todavía me resulta cansino.
Bien, esta tarde decidí renovarlo todo y seguir el tutorial para instalarlo. Sin problemas, como la seda desde el principio con el WIFI a pleno rendimiento, el sonido aunque con algunas teclas de función todavía no operativas( audio up/down) que tendré que 'apañar' con el script famoso.
Pero me he encontrado con una sorpresa que no acierto a explicar. Me ha dado por mirar el analizador de uso de disco y mirad lo que dice:
Dice que mi disco es de 14,7 Gb y que el espacio utilizado es de 4.1 Gb. Mi EeePC tiene una SSD de 8 Gb. Es como si estuviera doblando los datos, tanto el espacio de la SSD como el espacio utilizado. No me creo que el sistema operativo instalado pese 4,7 Gb, más bien la mitad.
He probado a insertar una memoria USB de 2 Gb y mirad lo que aparece:
Ha sumado los 2 Gb al espacio total pero sin doblarlos (esperaba que hubiera sumado 4 Gb) y ha sumado el espacio usado en la USB al espacio total usado, también sin doblarlo.
¿Tiene alguien una explicación para esto?
NOTA: No he olvidado una tarjeta SD en el slot ;)
sábado, 28 de junio de 2008
Ahora tengo el doble de espacio en mi EeePC 701
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
9 comentarios:
Es fácil.
Resulta que se crean "directorios virtuales", que sirven para cargar módulos del kernel o para otro tipo de usos.
Esto lo puedes comprobar ejecutando el comando "sudo df -h", que muestra el espacio disponible y total de las particiones montadas en tu sistema.
Esta es la salida para mi computador:
diegocaro@dante:~$ sudo df -h
[sudo] password for diegocaro:
S.ficheros Tamaño Usado Disp Uso% Montado en
/dev/sda2 20G 6,1G 13G 33% /
varrun 347M 128K 347M 1% /var/run
varlock 347M 4,0K 347M 1% /var/lock
udev 347M 72K 347M 1% /dev
devshm 347M 0 347M 0% /dev/shm
lrm 347M 38M 310M 11% /lib/modules/2.6.24-19-generic/volatile
/dev/sda6 95G 86G 4,3G 96% /home
/dev/sda5 96G 52G 45G 54% /mnt/diego
/home/diegocaro/opt/matlab.squashfs
571M 571M 0 100% /home/diegocaro/opt/matlab
Y va sumando el espacio total, de estos directorios virtuales.
Gracias diego. Otra perla de sabiduria al saco...
Hola.
Por fin tengo el EeePC comprado el mismo dia 26 mayo en le web del Fnac.
Mi pregunta es la siguiente: Esta distribución de Ubuntu para EeePC es rápida? Tiene el KDE? Es mejor que el Xandros original?
Yo todavia tengo el Xandros original ya que he leido algun comentario respecto a la lentitud de arranque, etc, etc y que mucha gente que habia probado otras distros, habia vuelto al Xandros. La verdad es que me encanta la velocidad de arranque del Xandros y la de parada más (odio la lentitud de parada del XP!!!), pero encuentro Xandros un poco limitado (o lo mejor es por desconocimiento) a la hora de configurar el escritorio y las aplicaciones que quiero hacer funcionar.
Por lo que yo estoy comprobando desde que la instalé, es lenta en iniciar. Es la distro de Ubuntu más lenta que he probado en mi EeePC. Sin embargo he comprobado, por ejemplo, que los vídeos de youtube (quien dice youtube dice tambien cinetube etc) ya no van a saltos como ocurria con la distro 7.10, en mi caso.
Si lo que quieres es velocidad de arranque, quédate con Xandros. Si lo que quieres es más oportunidades, pásate a Ubuntu... siempre podrás volver a Xandros cuando quieras.
Como a mi me gusta experimetnar, me quedo con Ubuntu. XP ni en pintura.
me quedo con Ubuntu. XP ni en pintura.
Sabias palabras.
:-)
Joan, si te da "miedo" instalar Ubuntu o si sólo quieres probar, arranca Ubuntu desde una USB por un tiempo y así ves si te interesa.
También pudes intentar utilizar la suspensión a disco o, mejor a RAM, con Ubuntu. Eso es más rápido que el arranque de Xandros, unque no se si funciona muy bien en el Eee PC (?).
Creo que la comparación clave es: Si quires una distro completa y actual, instala Ubuntu (o Mandriva, que viene ya preparadita). Si te vale con las aplicaciones de Xandros y estás cómodo con ella, quédate ahí. Pero prueba, no pierdes nada.
Por cierto, hay otras distros de las que ya hemos hablado, como DSL (Damn Small Linux) o Puppy (Puppeee, Breeeze para Eee PC), que arrancan muy rápido y no consumen recursos o memoria). No las he mencionado en el anterior comentario, porque no son tan "chulas" y no llevan el mismo software (OpenOffice, The Gimp, Compiz-Fusion ...) como las más grandes. Pero son otra opción.
Frames: Estas distros, comprendo que no lleven Compiz Fusion, e incluso muchas utilidades (sobre todo de configuración) que están hechas para KDE o Gnome, y no se si estas distribuciones los traen. Pero de lo que estoy bastante seguro, es de que si estas distros no traen The Gimp, o Open Office instalado por defecto, instalarlos se hace en un abrir y cerrar de ojos :). Que alguien me corrija si estoy equivocado :).
Normalmente estas distros no llevan un gestor de escritorio (Gnome, KDE, XFCE), sino un gestor de ventanas (Blackbox, Fluxbox, IceWM ...), porque son mucho más ligeros, y si no me equivoco, no soportan Compiz (Emerald es el gestor de ventanas por defecto de Compiz).
En DSL no viene Compiz, pero en Puppy si. El problema es que, si quieres algo realmente ligero, y le metes una apliación pesada como OpenOffice, The Gimp o similares, estás perdiendo por un lado lo que ganas por el otro. Pero hacerse, se puede hacer.
Pero también hay cosas intermedias, como Slax, que al menos hasta hace poco varios empaquetados distintos con distintos niveles de "pesadez" o incluso Xubuntu, o una Debian mínima a la que le vayas añadiendo lo que necesites.
A grandes rasgos, meter cosas como OpenOffice o Compiz no tiene mucho sentido con las distros más ligeras. Aunque como digo, se puede hacer.
Publicar un comentario