domingo, 22 de junio de 2008

La licencia de openSUSE 11 Beta


Decía que iba a escribir algo relacionado con esta entrada. Pero antes que nada, dos consideraciones importantes como introducción:

La primera: La fotografía que ilustra esa entrada va más allá de la cuestión económica. Siempre que hablo de softare libre intento desligarlo del tema monetario. Y fijaos que la fotografía en sí no habla de dinero. Habla de libertad. La libertad de prestar, copiar, distribuir y modificar el software. Me permito tomar las palabras de Xxgabo en un comentario de esa misma entrada:

"Con windows, debes comprar aplicaciones para aprender diferentes tecnologias, es la filosofia de esa empresa y limitada por la parte economica."
La base es cierta, pero hay que matizar que en Windows (y en otras plataforamas) hay aplicaciones gratuítas por las que no hay que pagar (como Opera), e incluso libres (como Firefox o dentro de nada Kontact y KDE). Pero mientras esas aplicaciones libres se pueden usar como se quiera, las gratuítas tienen normalmente ciertas restricciones para el usuario.

La segunda consideración: La entrada no va contra Microsoft concretamente, sino contra las restricciones en el uso del software que hacen las compañías. Está muy bien saber por qué no debemos usar Windows, pero como dice Stallman, Microsoft no es el Gran Satanás, simplemente tiene una mejor posición para hacer cosas negativas contra sus clientes. Siempre me gusta recordar que Apple es tan negativo o más que Microsoft: no sólo su software es privativo (la licencia de Leopard estipula que sólo se puede instalar en un ordenador, y que ese ordenador ha de estar licenciado por Apple!), sino que su hardware también suele tener componentes propietarios que han hecho tener que "tirar" de ingeniería inversa para poder conectarse sin hilos con sus portátiles o que sus productos no funcionen como deberían.

Podríamos entrar en una tercera consideración, parte de la primera: que no todas las aplicaciones en Linux son gratuítas ni libres. Oracle, por ejemplo es propietaria (cerrada, no libre) y comercial (se vende). Zimbra se distribuye en forma de productos libres y gratuítos o comerciales y propietarios. Nada impide que haya programas con licencia libre pero que se distribuyan por un coste económico, o que haya aplicaciones gratuítas (freeware) que se distribuyan con una licencia cerrada también en Linux. Y es aquí donde entramos en lo que quería comentar.

Sin más preámbulos, atención a la EULA (End User License Agreement, Acuerdo de Licencia para el Usuario Final) de openSUSE 11 beta, la base del sistema operativo que lleva el HP 2133:
«"Hemos de decir que esta distribución se levanta con el pie izquierdo; presenta una licencia al usuario final que prohibe la redistribución con compensación, unir openSUE con cualquier otra "oferta", ingeniería inversa, transferencia del software, uso en un entorno de producción, o publicar resultados comparativos (solo si eres un proveedor de software). Se obliga a los usuarios a dejar de usar el software al finalizar la licencia, lo que sucede tras 90 días, hasta la siguiente versión, o cuando Novell lo diga. Y, por si alguien estaba considerando realizar el crimen de usar la versión por demasiado tiempo: "El software puede contener un mecanismo automático de deshabilitación que evite su uso tras un cierto período de tiempo, por lo que usted debería hacer una copia de seguridad de su sistema y tomar otras medidas para prevenir cualquier pérdida de ficheros o datos.
¿No suena como las licencias de Microsoft o Apple? Como dicen en Béranger.org, "lo que [Novel] no entiende es que esto es ¡software libre! ."

Actualización: Gracias a Jordi por el vínculo a una copia de la licencia final de openSUSE 11, que por cierto fue lanzada hace dos días oficialmente.

Via Slashdot.

14 comentarios:

newimagenio dijo...

Iba a decir lo siguiente:
"Está bien saber esto pero no es tan grave. Con formatear el disco duro e instalar Ubuntu estará todo arreglado"

...pero he recordado que el hardware del HP 2133 mantiene ciertas incompatibilidades para que funcione en Ubuntu debido a las políticas del fabricante.

Yo ya he tenido suficiente. Acabo de descartar definitivamente esta máquina como el sustituto de mi actual EeePC 702.

Me estoy cansando de tanta mierda. Que les den a todos.

Jordi dijo...

Buenas,

En mi opinión esta entrada no tiene mucho sentido. La licencia que enlaza es una licencia diseñada para una BETA. Más o menos Novell quiere quitarse cualquier responsabilidad sobre un producto que no considera como "Terminado" o apto para producción. Y dice que solo es válido hasta la salida de la siguiente beta.
En contraste la EULA que viene con la release final de opensuse 11.0 http://suse.bifi.unizar.es/opensuse/distribution/11.0/repo/oss/EULA.txt tiene unos términos muy diferentes y más de acuerdo con otras licencias de distribuciones comerciales.

Otra cosa es que sea una distribución adecuada para un netbook, a mi parecer Opensuse siempre peca de cargar demasiado la máquina, por lo que dudo mucho que fuera la distribución que elegiría para una máquina con pocos recursos. Eso si, en una máquina de escritorio es normalmente la que elijo,ya que realmente el yast, como herramienta de administración para un usuario "not advanced" me parece de las mejores herramientas de administración disponible en Linux.

frames dijo...

Relax, NewI. Más se perdió en Cuba.

Muchas gracias por el apunte y por el vínculo, Jordi. Voy a actualizar la entrada con la EULA final.

Peeero, sígo creyendo que sigue teniendo sentido la entrada. En la de Planète Béranger ya lo dice: incluso si es porque es una beta, no tienen derecho.

Es más: En las EULAs se citan normalmente tres cosas (entre otras): derechos del usuario, limitaciones, y declinaciones de responsabilidad. Tú estás hablando de esto último. Y me parece muy bien que pongan miles de advertencias sobre que no es un producto final, que adviertan sobre los peligros de usarlo en producción o durante un tiempo, que indiquen que no lo soportan. Probablemente ese es el espíritu de lo que querían. Pero lo han hecho mal. Muy mal. A mí me sigue asustando que alguien que tendría que tener muy claro con lo que trabaja hable en esos términos.

En cuanto al resto, estoy contigo al 100%. Una muy buena distro para escritorio o servidor, un tanto pesada, pero con una instalación completa e intuitiva (para mi gusto sólo igualada por Mandrake), un cuidado diseño gráfico (para mi gusto la más atractiva visualmente, seguida por Ubuntu) y con un YaST [con código propietario hasta que Novell compró a SuSE, por cierto] que como herramienta de administración es imbatible, con interfaz gráfico y de texto.

Jordi dijo...

Frames, la verdad es que incluso en la licencia para la beta hay un párrafo donde claramente indican que las licencias que mandan son las de cada uno de los paquetes individuales.

The Software is a modular operating system. Most of the components are open source packages, developed independently, and accompanied by separate license terms. Your license rights with respect to individual components accompanied by separate license terms are defined by those terms; nothing in this Agreement (including, for example, the "Other License Terms and restrictions," below) shall restrict, limit, or otherwise affect any rights or obligations You may have, or conditions to which You may be subject, under such license terms.


El tema más curioso, el de la "autodestrucción" y la validez de licencia realmente solo aplica a los paquetes especificos de novell que no estan bajo otras licencias especificas (que realmente son pocos), básicamente lo que se quieren salvaguardar es con el tema más dependiente de ellos (actualizaciones online, etc) que básicamente dejan de funcionar al salir la siguiente beta.

Tambien hay que tener en cuenta que es una licencia diseñada en un pais donde se dan casos que un fabricante de microondas deba indemnizar a alguien que mete a su mascota en el microondas para que se seque, o que un ladron denuncia a la victima porque ha tenido un accidente de "trabajo" al intentar robar en su casa.

De hecho si quieres usar según que componentes propietarios "acrobat reader" , flash , fuentes true type de windows, codecs, etc, tienes que aceptar sus respectivas licencias. De ahí los repositorios específicos para software "no -libre" que ienen las diferentes distribuciones.

Jedive dijo...

"La base es cierta, pero hay que matizar que en Windows (y en otras plataforamas) hay aplicaciones gratuítas por las que no hay que pagar" De hecho, en TODAS las plataformas las aplicaciones gratuitas no se pagan. La noticia sería una aplicación gratuita por la que hubiera que pagar ;)

xxgabo dijo...

NewImagenio, relax mon amie.

Paciencia, no vayas a terminar comprandote un ábaco.

:)

En cuanto a este articulo, Novell lo que busca es ser compleaciente con Microsoft, por eso ellos tiene un acuerdo firmado, eso es en terminos de bomberos:

"no nos pisemos la manguera"

Yo me desencante de hace tiempo del HP-2133, asi como del eepc-900

Mi meta es: MSI o eeepc-1000h, o algun cacharro de 10". Definitivamente me siento como el recordado Klaren (Leon Visco) de la serie DAKTARI.

Salud

Bocanada dijo...

Llevo usando Suse y ahora opensuse en el trabajo desde hace bastante tiempo, destacaría sin duda su herramienta de configuración YAST, no hay distro que lleve un panel de configuración tan potente como este, y la verdad es una distribución muy cuidada que jamás nos ha traido problemas.
No me parece tan restristicva la licencia, hasta me parece bien que se prohiba que haya gente que haga negocio con OpenSuse. Hay que acalarar que Novell tiene su versión comercial, Suse, por eso salió opensuse, para hacer negocio. Pagas y te dan no se cuánto tiempo de soporte gratuito. ¿Cuándo pagas por la licencia de Windows tienes soporte gratuito? ni de coña... arréglatelas con el vendedor o con el vecino...
Me imagino que la invalidación a los 90 días es en caso de que no cumplas la licencia. Pero ¿cómo lo saben ellos? lo suponen? Y lo que más susto da es que haya una puerta trasera en el código que permita inhabilitar el sistema operativo sin tu consentimiento. SHOW ME THE CODE. y se borra el programita ese.

Bocanada dijo...

Estoy con Jordi, creo que es porque es una beta, Yo llevo con la Opensuse 10.3 trabajando más de 9 meses y va perfecta.

Jose Luis dijo...

Tranquis, para estas cosas esta la GPL.

Sería ilegal que este tipo de restricciones de la EULA se aplicasen a la mayoría de los paquetes de la distribución, empezando por el kernel que es GPLv2 y que deberá arrancar aunque el Yast y los demás paquetes "Novell" se declaren en huelga al estilo MIcrosoft (aquí vemos lo que pasa cando pactas con Microsoft).

De todas formas, si quieres libertad debes pasar de RedHat, Suse, Xandros y demás y optar por Debian, Fedora o Ubuntu entre otras.

Yo personalmente hace mucho que no uso Suse porque desde "que conocí" a mi amigo apt me dije que pasaría de los RPMs para siempre... y solo he roto la promesa porque en el trabajo Oracle nos ha obligado a tirar de Fedora, pero yum no le llega a apt ni a la suela de los zapatos, en mi opinión. ;-)

xxgabo dijo...

Jose Luis

Eso es muy cierto yum, es una mala imitacion de apt.

El sistema rpm carace de una db referencia cruzadas de dependencia, por eso jamas de los jamases funcionara igual.

En mi opinion YAST2 es una imitacion al control panel de Windows, cosas que en debian existen sus equivalentes en gnome o XFCE

Inclusive existe YAST4Debian, Suse paso YAST2 a GPL hace un tiempo y desde entonces muchos han tomado el codigo para hacer clones de YAST2.

En lo personal prefiero configurar a mano, directo en la consola, esos configuradores graficos dejen muchas cosas por default.

salud

frames dijo...

Xxgabo, estando de acuerdo contigo en las líneas básicas, Suse tiene en yast algo que Debian no tiene (al menos que yo sepa, si es así, me corregís): funciona en modo texto.

Cuando estás en remoto y en plan vago, o tienes varios servidores que cambiar rápidamente, lo arrancas via ssh y a volar.

A mí eso me encantaría tenerlo en Debian. Está aptitude en modo CHUI, pero sólo vale para controlar los paquetes, no la interfaz de red y otros elementos de hardware.

Por cierto, que eso junto con la localización de ficheros y unificación de interfaces de administración sigue siendo la deuda pendiente de Linux. Pero eso es otro tema ...

frames dijo...

Vale. Investigando un poco veo que Yast4Debian también "chuta" en modo texto.

Curioso. Tengo que echarle un ojo. Gracias por el apunte, Xxgabo.

frames dijo...

Más: una pena, está desarrollado "en español", pero su desarrollo está parado.

xxgabo dijo...

Frame, esa es la idea, compartir informacion.

Pana, que quisiste decir cuando dijiste

" Por cierto, que eso junto con la localización de ficheros y unificación de interfaces de administración "

A que te refieres principalmente

salud

Publicar un comentario