En la entrada anterior os comentaba que Linux pudiera no ser tan importante como parece en el éxito de los ultraportátiles y su concepto en general y que los usuarios al final están decantandose por gastarse un poco más de pasta y adquirirlos con Windows.
Yo mismo he sido usuario de Windows de toda la vida hasta el año pasado en que a raiz de adquirir un EeePC me pasé a Ubuntu y si bien he pasado la cuarentena y me empiezo a considerar un miembro más de la comunidad Linux, comprendo las reticencias que el grueso de los usuarios puedan tener al cambio desde Windows a Linux... lo comprendo.
Pero cuando veo noticias como las que ahora os voy a contar me decepciono un poco y dudo que Linux sea lo que debiera ser, una alternativa seria y definitiva a Windows. Si la comunidad del software libre quiere triunfar, cosas como esta no deberían pasar:
Mark Shuttleworth, el máximo responsable de Canonical y un dios para algunos linuxeros, revela en una entrevista a un medio austríaco que la última versión de Ubuntu, la 8.04 está cargada de fallos.
Citando textualmente el artículo fuente de esta noticia fechado ayer y publicado en MuyComputer:
"Los problemas de esta edición aparecen en temas como la creación de carpetas compartidas o el trabajo con redes heterogéneas debido a una mala implementación del protocolo SMB. La inclusión de Firefox 3 Beta 5 es precipitada, y también ocurre lo mismo con Pulse Audio, al que aún le queda camino por recorrer. Los errores con el planificador del kernel y con otras áreas del sistema operativo también perjudican la calidad final de Hardy Heron."
De hecho, cuando bajéis Ubuntu desde los servidores oficiales estaréis descargando e instalando la versión 8.04.1, con más de 200 parches a características relevantes que incluyen, por ejemplo, la versión final de Firefox 3 o la solución a los problemas con Samba y, en parte, con PulseAudio."
Lo que nunca debería pasarle a Linux es parecerse a Windows...
Entradas
21 comentarios:
Es oficial: voy a dejar de leer MuyComputer.com, o al menos los artículos de David Martín, que es quien firma las dos entradas que has mencionado y que parece tener una marcada animadversión contra Ubuntu.
Primero: Linux NO es Ubuntu. Si quieres una distro estable, usas Debian en su rama estable. Si quieres una distro empresarial, usas Red Had o SUSE. Si quieres una distro ligera, usas Puppy o Damn Small. Puedes elegir. Con Windows no.
Segundo: Linux no es Windows. En Linux si tienes un bug, normalmente sólo esperas a que te lo arreglen y esto ocurre "por sí mismo". Si instalas OpenOffice con bugs en Windows, ahí se queda hasta que decidas bajar la nueva versión. Lo mismo o peor para programas como Fotoshop o cualquier otro.
Tercero: el artículo cita "problemas" porque se usó Firefox 3 Beta, pero no dice que Firefox 2 estaba disponible. Tampoco remarca que en cuanto hubo una versión final, ésta se actualizó sola, sin hacer nada. Tampoco dice que el usuario tiene la opción de quedarse en Feisty o en versiones anteriores si no quiere "lo último de lo último". Y tampoco dice que en Ubuntu no hay que esperar a que haya un "service pack" de chorrocientos megas para solventar problemas graves.
Si en algo brilla el software libre es en su tratamiento de los bugs. Por favor ... Samba (un protocolo propietario hasta hace nada), Firefox en beta (que funcionaba bien) y PulseAudio (que no me ha dado problemas). Y ni una cita de cuales han sido esos "graves problemas".
Me rompe el corazón.
:-P
Pero dejo de dar el tostón y leeré la palabra de Dios. Te alabamos, Señor.
Ese es el problema, compañero frames, que hay cien mil distros distintas de linux. Eso no es lo que quieren los clientes de Microsoft que prefieren el "soma" de Windows.
Resígnate, Linux es y será minoría aún durante mucho tiempo.
Iba a comentar lo que dice frames más o menos así que no me repito en ese sentido simplemente lo mando releer ;-)
Y para añadir me parece desacertado este post, nada personal newimagenio ;), linux no es ubuntu, te puedes enfadar con ubuntu pero no por mucho tiempo, están haciendo un trabajo impresionante, me da la sensación de que tu ubuntu te ha dado un poco de dolor de cabeza ultimamente, a mi me pasa muy amenudo, documentos que no se abren bien, inestabilidad por aquí, hardware que no funciona o no compatible por allá, perdida de tiempo en internet buscando soluciones y de hecho me dan ataques que borro todo linux y reinstalo windows (si me oye frames me mata)
Sinembargo entonces llega mi hermana de vacaciones llorando porque cuando volvía en el avión iba mirando las fotos y derrepente un mensaje azul en la camara diciendo que está corrupta la tarjeta y todas las fotos perdidas tras el formateo, entonces me hago un dd if=/dev/sda y un testdisk y un photorec y en media hora tengo todas las fotos del viaje y otras fotos antiguas borradas hace meses todavía presentes en la cámara, mi hermana me llena de besos, me invita a una cena y así recuerdo que nunca jamás subestimaré el poder del software libre y que nunca me desligaré de linux aunque haya temporadas que no lo use mucho ;-))
Y es que es increible, cada vez que busco un programa en internet (véase nero o cualquier cosa) busco la solución en linux o software libre para windows y encuentro un sustituto gratuito y que funciona tremendamente bien (el último fue el photorec para recuperar archivos perdidos), el enterior fue el infra recorder para windows, virtuawin, etcetcetc.
No desesperes!
Pero el artículo no habla de que haya muchas distros. Sino de que la que puede hacerle sombra a Windows está "plagada de errores", según ellos.
Y eso es lo que les da miedo: que hay una que se está comiendo parte del pastel, y que ya se está metiendo con ellos en los dispositivos móviles también. Cuando había 20 peleando les daba igual. Pero ahora para el común de los mortales es fácil elegir. No prueban 5 ó 6 distros. Prueban una. Y está gustando más que lo único que Microsoft ha podido aportar.
No soy especialmente anti-M$, pero espero que Windows "Siete" le haga un ídem a la compañía de Redmond.
Y si no lo hace, me da igual. Yo y muchos como yo tenemos lo que necesitamos. Y si no nos lo da Canonical, lo tomaremos de otro.
Esa es la fuerza del soft libre: la ley de la jungla.
jua descolgada total esta noticia, yo no se de donde sacan las transcripciones pero ya que estamos yo aporto una del otro lado:
http://tuxpepino.wordpress.com/2008/07/15/shuttleworth-el-tema-de-intrepid-y-%C2%BFqt-en-gnome/
leansela y dejen de publicar intros tirando abajo a ubuntu, no hay cosa mas fea que criticar sin haberla probado, yo tengo Gusty en el sobremesa y Hardy en el EEE900 y ningun problema en ninguno, ni con PulseAudio ni con Firefox 3 beta2 (ya actualizado a 3.0), y samba después del parche AUTOMATICO que salió a la semana de publicada la 8.04 funciona perfecto, mejor que con Gusty de hecho ya que implementa una nueva interfáz para compartir carpetas con 2 clicks.
pd: en el "resumen" de Shuttleworth publicado en la entrada (ese que está entre comillas) faltan todos los PERO que añadió al final de cada frase que termina con punto, donde se muestra cómo él NO CREE QUE HAYA SIDO UNA MALA DECISIÓN incluir ni P.A, ni FF3, ni GNOME 2.22... .
Eso de recortar la noticia por donde convenga es igual que cojer trozos de una entrevista y reordenarlos para trasgiversar el significado final de la entrevista (alguien ve la analogía) ya que lo que dijo Shuttleworth está a 180 grados de lo que se publica en la entrada
un saludete :)
Bultza, cada vez que dices que tienes problemas con Ubuntu me sorprendes. De verdad que los míos (todos los que tengo instalados) son estables. Y he probado TODAS las releases desde el principio, he pasado de Gnome a KDE y vuelta a Gnome, he dejado sin espacio en disco en medio de una actualización y sin problemas ... Lo único que he notado es que cada vez va a mejor.
Los verdaderos problemas se tienen cuando hay algo propietario (como pasa con la tarjeta gráfica ATI en mi antiguo Thinkpad R40), y cuando eso te pasa y eres novato, y tienes que "investigar", echa un poco para atrás. Pero más miedo debería dar tener un USB que funciona en XP y que no esté soportado en Vista (tengo uno funcionando en Ubuntu que me regaló mi hermano por eso).
Obviamente nada es perfecto (y Shuttleworth es tremendamente perfeccionista). A mí lo único que realmente no me convence en Hardy es F-Spot, pero tengo digiKam si lo necesito o puedo colaborar para que mejore.
PD para Bultza: como sé que te gusta la fotografía y veo que también encontrar aplicaciones nuevas, échale un ojo (si no lo conoces) a Hugin y Enblend para realizar panoramas automáticamente. Impresionantes las fotografías que me he traído de las vacaciones.
:-)
Newi, creo que en todos los comentarios hablábamos de la entrada de MuyComputer, no de la nuestra.
En el comentario de Dary yo al principio lo entendí como tú, pero creo que no es así.
Por ejemplo, cuando yo hablo en tercera persona ("Si quieres una distro estable, usas Debian en su rama estable.") lo hago generalizando usando "tú" por "nosotros".
Siento si se ha entendido mal.
Ok. Tienes razón. Rectifico y borro mis comentarios
Esto de la comunicación escrita es un asunto muy pero que muy complicado...
Un saludo a todos.
Frames conocí hugin y emblend hayá por marzo intentando encontrar un software que usaba hace un par de años en windows para juntar panorámicas y me dió(como me pasa muy amenudo ultimamente) por buscar primero en sourceforge y después de un par de intentos fallidos me salió esto :))
Con respecto a inestabilidades es más por mi culpa y por llevar las cosas al límite que por cualquier otra razón, y tmb por no consultar un poco antes de irme a comprar una impresora que soy una persona poco impaciente aunque ahora con ebay parece que se me está pasando la impaciencia, supongo que es por eso de ir a una tienda a por algo y que no tienen lo que quieres despues de mirar horas por internet y te compras algo parecido y no está soportado en linux.
Newimagenio, espero que no te haya ofendido lo que dije, tal vez me aventuré un poco, sinembargo como apuntan otros considero que la noticia la han "montado" con palabras de shutterwold como les da la gana y para "desprestigiar" a ubuntu, he visto esa noticia en varios sitios y al momento (sin ser ultralinuxero) me he olido que era simplemente humo. Tengo muchas otras quejas y cosas que cambiaría en linux pero no son precisamente esos posibles "errores" que intentan "vendernos".
Con respecto a lo que no das la opinión pensaba que prácticamente todo el post eran palabras tuyas, especialmente esto: "Pero cuando veo noticias como las que ahora os voy a contar me decepciono un poco y dudo que Linux sea lo que debiera ser, una alternativa seria y definitiva a Windows. Si la comunidad del software libre quiere triunfar, cosas como esta no deberían pasar " que es principalmente a la frase que me refería y la cual no puedo estar en más desacuerdo sobretodo con las razones que se dan en la noticia, tal vez podría estar de acuerdo con esa noticia bajo otros "puntos de vista" que no voy a escribir porque no vienen a cuento (un pequeño ejemplo sería decir de linux que tiene el error de no soportar todo el hardware sobretodo el nuevo, pero eso no es culpa de linux, es del proveedor del hardware y es super injusto culpar a linux por ello)
ups perdona ahora he comentado sobre un comentario que ya no aparece, efectivamente la comunicación escrita aveces lleva a muchos malentendidos ;)
sisi, yo también aclaro, soy seguidor de este blog, me encanta la dinámica que tiene y cada tanto se forma alguna discusión interesante..
la nota de muycomputer ni la leo porque ya sé por donde vienen los tiros, pero tampoco me agrada ver publicado aquí citas malogradas como la de Marquitos (je, q confianza eh).
en fin, en el enlace que yo puse antes hay un link a la conversación completa (in english) sin transcripciones ni citas ni traducciones, cada uno que saque sus conclusiones
Vaya, no recordaba la entrada, Bultza, pero sí que la vi en su momento.
Por cierto, ahondando un poco, Hugin es lo suficientemente "listo" como para "pegar" imágenes no sólo en horizontal, sino también en vertical. Mezcladas. En fotos como las que has puesto, queda de lujo. Y lo dejo, que nos vamos de tema.
Soy informático "casero", casi se podría decir desde que nací. Ahora tengo 29 años, osea que alguna experiencia tengo con ordenadores (profesionalmente me dedico a las telecomunicaciones). No soy pro linux ni pro windows, pero si soy contra "extremistas", que son los únicos que realmente están ciegos y no ven la realidad por que se aferran a lo suyo y ya esta.
Linux ha avanzado mucho desde los principios, con las instalaciones mediante comandos, tipo msdos, y los gestores de ventanas, etc. Aun así no le veo la facilidad suficiente como para llegar al usuario de casa. Si te lo dan todo echo, evidentemente no hay ningún problema (lease xandros), pero imaginemos un usuario lo suficientemente capaz de instalar ubuntu, y no solo eso, ubuntu especial eee. Una vez instalado, actualiza con los fallos de seguridad,etc, y oh! sopresa! se ha actualizado el kernel (?¿?¿?) y la mitad de los drivers se han ido al carajo, tendremos que compilarlos para el nuevo kernel (?¿?¿??¿?).
Es muy bonito el concepto de software libre, pero tenemos que tener varias cosas claras, hasta que linux no llegue a la facilidad de MacOS o Windows, es difícil que les gane mucho mas mercado. Por otro lado, contra mas complejo se hace el SO, mas posibilidad hay de que tenga fallos (lease ubuntu, etc) y creer que nuestro SO es invulnerable por que todo el mundo diga que es mas seguro que windows y macos juntos, es un error muy grande.
Creo que a un usuario, lo que realmente le importa es que las cosas funcionen.
Mis padres siempre han tenido una fobia impresionante y desmedida a los ordenadores y nunca han querido saber nada de nada.
Cuando vieron mi 701 en easy mode, tuve que apartarme por si me pegaban un bocado por intentar quitarselo de las manos xD
El principal problema que accarrea linux es que 'es complicado'.
¿Porque? por que todo el mundo lo dice! asi de sencillo...
¿Todo el mundo? pues eso xD todo el mundo que no usa linux
Yo soy Kubuntero y tengo Hardy (8.04) en casa (64bits) y en el trabajo (32bits)
Estoy bastante contento con casi todo, menos con Firefox 3 (cosa que no es culpa de Ubuntu).
Me da mucha rabia porque los BUGS que me fastidian en Firefox 3 bajo Linux NO EXISTEN en la versión Windows. Es como si estuviesen descuidando a Linux en la fundación Mozilla.
Los problemas que tengo:
- Al poner el foco en un checkbox de un formulario este se queda gris y no se ve seleccionado.
- En un select multiple de formulario cuando marcas varias opciones y luego se pierde el foco dejas de ver que opciones marcaste.
Son errores muy de bulto, que por cierto, ¿os ocurren en Ubuntu con GNOME?
Por lo demás si he notado muchas actualizaciones (una cada día prácticamente) de Hardy, pero no he visto los síntomas.
Por otro lado, creo que los linuxeros estamos condenados a ser minoría.
Eso sí, cada vez somos una minoría más orgullosa y con razón...
¿Os acordais cuando para meter un 'lápiz USB' había que hacer "mount -t ..." y los Windowseros se nos reían (con razón) en la cara?
¿O cuando había que comprar un portátil con Windows por cojo... para luego poder meterle nuestra distribución preferida porque NADIE los vendía con LINUX?
Estas confundiendo Linux con Ubuntu. Linux es mucho más.
Para evitarme esos problemas yo uso Debian (testing), que es lo suficientemente conservadora para no meter cambios severos como Firefox 3 hasta que la cosa vaya suave como la seda.
No es que los confunda, pero Ubuntu es de los Linux gratuitos más pulidos.
Yo me pase precisamente de Debian a (k)Ubuntu porque este era estable con aplicaciones muy viejas, o inestable si me iba a testing/unstable para tener lo ultimo.
Y Linux mejoraba y mejora a mucha velocidad como para no tener algo reciente.
Si tienes Debian estable, posiblemente aun te acuerdes de esos tiempos de "mount -t..." para pinchar un misero pendrive... porque todavía quizá tengas que hacerlo.
No es lo mismo decisiones que errores (o malas implementaciones). Me refiero a esto:
"Los problemas de esta edición aparecen en temas como la creación de carpetas compartidas o el trabajo con redes heterogéneas debido a una mala implementación del protocolo SMB"
El problema con Samba es que se decidió eliminar los mecanismos de autentificación antiguos en los que circulan passwords sin encriptar por la red. Decisión tomada para potenciar la seguridad y evitar el robo de contraseñas.
El problema viene cuando hay cantidad de gente utilizando en sus entornos sistemas samba con compartición en modo share. En esta versión descubren que Samba no puede autentificar en estos sistemas (y que ellos no pueden compartir carpetas según este esquema).
Ante las múltiples reclamaciones, el parche al bug consistió en sacar una versión en la que se incluyó de nuevo el sistema de autentificación que previamente se había eliminado.
Conozco el problema de primera mano porque lo he sufrido en mi empresa. La solución correcta es actualizar los sistemas de archivos compartidos a esquemas más acordes con los tecnologías actuales.
Hola, es la primera vez que comento algo aunque llevo mucho tiempo visitando este foro. El caso es que a veces se tiende a mezclar churras con merinas y confundir una distribución con un sistema operativo. El kernel y las herramientas básicas de cualquier distribución actual son lo suficientemente maduras como para usarse en producción sin ningún tipo de problemas. Si firefox o cualquier otro programa no funcionan bien no se puede echar la culpa a Linux de igual manera que no se puede echar la culpa a XP si peta el firefox. Otro cantar es el de la customización (palabrejo horrendo) de nuestro ordenador. Si alguien que no sabe se mete a compilar el kernel o a instalar un kernel nuevo puede meterse en un lío, de la misma forma que si alguien que no sabe se mete en la carpeta WINDOWS y borra el system.ini o un archivo similar porque no sabe lo que es acabará teniendo problemas.
Usar Linux preinstalado es fácil. Modificar Linux y actualizarlo es fácil, aunque requiere de un cierto aprendizaje.
Yo llevo muchos años utilizando Linux, en el portátil, en el sobremesa y en mi adorable 701 4G. Mi distribución por defecto es Debian Unstable y puedo aseguraros que dejar un sistema en un estado lamentable requiere tomar decisiones insensatas del tipo "Quiere ejecutar desinstalar ese paquete aun sabiendo que podría dejar el sistema en un sistema inestable? S/N".
Y ya termino porque me pongo bastante pesado, mantener un SO en forma (sea cual sea) requiere de una cierta dedicación y ganas de aprender. La gran baza de Ms ha sido hasta hace un tiempo la existencia de informáticos caseros que le arreglan el windows al colega cuando meten la pata. El día que eso se acabe, entonces se verá realmente qué SO es más fácil de usar.
Chao
Publicar un comentario