Vaya por delante que no soy un experto en hardware, y que aún no conozco muchos datos del VIA nano. Pero tengo que hablar de esto, porque me parece que, como mínimo, hay cosas muy poco claras.
Antecedentes: VIA lanza un video en el que, supuestamente mediante pruebas empíricas, intenta demostrar que el Intel Atom es incapaz de reproducir video en alta definición (HD video) de forma fluida, más concretamente a una resolución de 1080p. En el video se ve cómo su procesador Nano, puede con el mismo perfectamente.
Como comparación, utilizan un Eee PC 901 (con Intel Atom) frente a un prototipo de su OpenBook (con VIA nano). Es decir, no sólo sugieren que el Atom es peor que su nano, sino que el Eee PC es también peor que su OpenBook. Y por ende, cuanquier miniportátil con Atom es peor que cualquier miniportátil con Nano. Y extrapolando, cualquier PC con Atom sería menos potente que uno con Nano. El vídeo:
Evidentemente, se monta el pollo. Poco después, JKK realiza un video en el que aparece el Eee PC 901 (el mismo que usa VIA) reproduciendo el mismo video que reproduce VIA, esta vez sin ningún tipo de retardo. Las diferencias con el video producido por VIA son abismales. Y para colmo, JKK afirma que el 901 está corriendo a 1.2GHz. El video:
En Blogeee.net también realizan un video demostrativo, esta vez en un escenario distinto, pero que también sirve para "dejar con el culo al aire" a VIA. En este caso se usa otro video (también en formato Windows media, en 1080p, y con un MSI Wind (también con Atom). El video:
Coral Reef Adventure 1080p WMVHD on MSI WIND ATOM 1.6Ghz from Blogeee.net on Vimeo.
Y posteriormente aparecen más vídeos similares, también sobre el mismo tema. Incluso hay uno que pretende demostrar que se puede ver sin problemas el mismo video que usó VIA inicialmente, ¡pero en un Eee PC 701! con un Intel Celeron.
Hay varios videos más que demuestran que, como poco, en el Eee PC que usa VIA hay "algo raro":
En este último video de pocketables.net, incluso se atreven a reproducir un video en 1080p codificado en h.264 en un Kojinsha con buenos resultados:
1080p H.264 HD videos on Centrino Atom UMPCs from Jenn Lee on Vimeo.
No me voy a centrar en el el Atom puede reproducir video a 1080p o no. No por que no me interese, sino porque me interesa más poner la carga de la prueba en quien hace la afirmación. Es decir, aquí no me interesa Intel; me parece mejor centrarme en VIA.
- ¿Por qué VIA se centra en dar publicidad a la potencia de su procesador frente al de Intel, sin importar un mayor consumo, cuando históricamente sus productos se han publicitado como productos de bajos requerimientos energéticos con el coste de una menor potencia?
- ¿Por qué VIA intenta enfocar el mayor rendimiento en una única prueba multimedia? La potencia no se mide sólo en capacidad de reproducción de videos. Históricamente, por ejemplo, los micros de VIA han sido famosos por tener un cálculo de coma flotante notoriamente mejorable. La reproducción de video además puede estar asistida por hardware fuera de la CPU.
- ¿Por qué lo hace sobre un formato determinado? ¿Por qué no usan un codec con mayores exigencias como el h.264?
- ¿Por qué no indica las características específicas sobre las que se ha realizado la "prueba empírica"? Se habla de que ambos portátiles estaban funcionando con la batería, de que usan Windows Media 11 ... es anecdótico si VIA no lo ha hecho público.
- ¿Por qué nos presenta una prueba de un procesador que ya lleva un tiempo funcionando frente a otro que ni siquiera ha salido al mercado? El Eee PC lleva ya un tiempo en venta, al igual que otros procesadores con Atom. El OpenBook del vídeo es sólo un prototipo.
Por cierto: Y si de paso nos dan unos drivers libres decentes de una vez, mejor que mejor.
;-)
Entradas
3 comentarios:
Si efectivamente los de VIA han trucado las pruebas merecen que se le con el ordenador en la cabeza hasta que les entre un poco de sentido común.
Pero independientemente de ello, ya están empezando a salir comparativas serias de ambos micros, por ejemplo
esta en Ars Technica
que vienen a decir que el de Via es más potente, consume un poco más y, sobre todo, no tiene las limitaciones a la hora de hacer placas madre que impone Intel.
Lo cual está muy bien, si no fuera porque es irrelevante hasta que salgan al mercado, en octubre creo que será.
Por otra parte, la relación de Via con la comunidad ha sido de una incompetencia sólo comparable con lo del vídeo este, pero dado que acaban de fichar a Harald Welte es de esperar que mmejore rápidamente, de hecho acaban de liberar un montón de documentación
Magnífica exposición, fandom. Estoy contigo, pero creo que hay que hacer dos apreciaciones en favor de Intel:
Primera, que VIA llega tarde. Tarde con algo que podría haber sido una muy buena ventaja competitiva: el soporte a la comunidad de software libre, en el que ya lleva un tiempo. Y tarde en la salida del Nano: para cuando VIA ponga el Nano a la venta, Intel ya tendrá sus Atom con doble núcleo.
La segunda es que el "algo más" de consumo que habla VIA en la comparación de Ars Technica es de nada más y nada menos que 6 veces más! (4w Intel, 25w VIA). Y 21w son muchos watios. Curioso por otro lado que Intel tenga que poner ventilador en el disipador de un chipset, y ninguno en la CPU.
Pero de nuevo, la "jugada" de VIA en este video es lo penoso. Si no les hace falta porque su micro es más potente ¿por qué lo han hecho?
Efectivamente, el Atom con 4w y el Nano con 25w juegan en ligas distintas. Con 25w, la competencia es el Core de la serie P, y desde luego, no hay color.
Pero lo que pasa es que el eficiente Atom hay que montarlo en una placa, y el resto del chipset tiene un consumo muy alto y arruina el dato final para todo el sistema.
De modo que montado todo el sistema, el consumo del sistema Nano no es mucho mayor que el consumo del sistema Atom.
De todas formas, como se ha dicho, en estas pruebas se compara el presente con el futuro. Seguramente Intel tenga tambien cosas en la recamara para bajar el consumo de los sistemas Atom.
Publicar un comentario