sábado, 13 de septiembre de 2008

El futuro de los netbooks según Enrique Dans

Fotografía extraída de Pixel y Dixel
En "La consolidación y el futuro del mercado del netbook" Enrique Dans se centra básicamente en pintar el escenario que él ve como plausible en un futuro para los netbooks.

Siento decir que tengo que disentir con las dos ideas principales que transmite Enrique. Sin embargo, es una disensión con "matices". A saber:

Idea 1. Los netbooks no son portátiles convencionales

"este tipo de equipos están lastrados por un problema: el hecho de que el mercado los perciba como “dentro del mismo concepto” que los portátiles convencionales, cuando en realidad no lo son, y la comparación, lógicamente, tiende a defraudar si se hace en esos términos"
Para mí los netbooks son portátiles convencionales. O mejor dicho, no son portátiles convencionales, sino ultraportátiles convencionales, con un bajo precio y hardware algo "limitado".

Lo que quiero decir lo define perfectamente lo contrario de lo que expresa el segundo comentario del mismo artículo, que es el que ya he leído en incontables ocasiones: los netbooks no son portátiles baratos. Y yo lo he repetido en otras tantas: Efectivamente, los netbooks son ultraportátiles baratos. Si te parece que un netbook no es barato porque vale lo que un Core2 Duo con 2GB de 15 pulgadas, es que no necesitas un netbook, que te da un peso y tamaño muy contenido por 400 euros en lugar de 1200. Eso es lo es para mí la gran revolución de los "netbooks": ultraportabilidad para las masas.

Pero entiendo por dónde va Enrique: él quiere decir realmente que los netbooks no serán (o no quiere que sean) portátiles convencionales, partiendo de la siguiente idea. No han de tener apenas hardware para soportar "cuatro cosas" ...

Idea 2. Los netbooks se basarán en Internet
"La evolución del concepto netbook nos lleva a equipos completamente volcados hacia la red, en los que un Windows XP diseñado hace ocho años y expuesto a todo tipo de problemas de mantenimiento (virus, malware, etc.) tiene tanto encaje como el que tendrían un par de pistolas en la cintura de un santo. Equipos con sistemas operativos Linux precargados en BIOS pero en los que el sistema operativo se limita casi a proporcionar un menú inicial, destinados a soportar un navegador y un muy escaso bagaje de aplicaciones, algo muy diferente a la experiencia de un ordenador normal en el que constantemente instalamos y desinstalamos aplicaciones."
Ya hemos hablado alguna que otra vez del concepto de "ordenador de Red" y de la web 2.0 (palabro que, personalmente, aborrezco).

Soy un enamorado de Internet y de Linux, pero hay que ser realistas. Usar aplicaciones web está muy bien, pero para mí los clientes locales tienen sentido. Primero, porque es muy complicado que haya editores "pesados", por ejemplo de audio o video, en Internet. Segundo, porque muchos no confiamos en dejar nuestros datos al albedrío de una empresa (llámese Google, llámese X).

Seamos sinceros: ¿Cual ha sido uno de las mayores quejas que habeis visto sobre los Linux de los Eee PCs y los Aspire Ones? Que no es fácil instalar aplicaciones. Y eso que vienen con una gama de utilidades muy completa.

Pero si yo prefiero Ekiga a Skype, no quiero tener que tragarme lo que haya decidido poner una empresa en MI portátil. Especialmente contando con una de las palabras clave en Linux: Libertad.

Y yendo algo más allá ... ¿Qué es lo que estoy negando realmente? El concepto de segundo ordenador, del que nunca he estado demasiado convencido.

Probablemente soy demasiado visceral. O mejor dicho, pragmático. A mí me da igual personalmente si a esto le quieren llamar netbook, ultraportátil, MID, miniportátil o lo que sea. Sólo se que los dispositivos como los que describe Dans pueden ser una buena idea, pero son para un nicho acotado, al igual que los MIDs. Pero los ultraportátiles como hoy los conocemos (pantalla, teclado y sistema operativo completos con bajo peso y precio ajustado) son los que se llevarán el gato al agua. El resto de intentos se unirán al universo de Tablets y Origamis.

Es mi humilde opinión. Tienes los comentarios para dejar la tuya.

19 comentarios:

House dijo...

No entiendo por qué todos los comentarios son sobre Linux. ¿A que ese problema no existe con windows xp?.
y..¿por qué no lo dices entonces??????.
Un saludo y creo que es mejor el dar tu opinión abarcando todas las opciones posibles, que intentar influir dando sólo la parte que te interesa que lean los demás.
Mal rollo.

Nogod dijo...

Exactamente, mucha gente sigue sin entender el concepto; son ultraportátiles económicos, no portátiles económicos. Ahí está el quid de la cuestión; muchos necesitamos por nuestro trabajo la máxima movilidad y comodidad y nuestro jefe no estaba dispuesto a gastarse 2000 euros en un Vaio ultraportátil, ahora tenemos la posibilidad de tener un ultraportátil que nos sirve para hacer todo lo que necesitamos (incluso más allá) y que además podemos mejorar su autonomía comprando una batería extra (en mi caso para el akoya mini) que expande su duración de batería hasta las 5 horas.

El comentario que enlazas es uno de tantos que se atreven a opinar sin tener ni idea... que puedes hacer poco más que con una Nintendo DS... Se nota que no ha probado uno; puedo trabajar, por supuesto, con mis programas ofimáticos; pero es que además puedo ver pelis (incluso en 720p) puedo retocar fotos, puedo codificar vídeo (ya lo he hecho con Super) incluso he editado con Virtualdub y con Studio 9!!! Si hemos hecho antes estas cosas con equipos peores. Y si es por la capacidad del disco, ahora ya traen discos HDD con al menos 80GB de capacidad...

Y es que la ignorancia es muy atrevida.

frames dijo...

Discúlpame, House, pero no capto cual es el problema al que te refieres y que no existe en Windows XP. Entiendo que es una crítica a algo que he dicho ¿?

El comentario de Linux está claro que venía a colación por la mención de Enrique Dans. Lo único que yo decía es que yo no creo que en este caso un Linux en BIOS sin posibilidad de retoque (que es lo que él propone, pero es un supuesto escenario), vaya a calar en el mercado. Simplemente eso.

Lo que está claro es que seguro que seguiré hablando de software libre, que es lo que me gusta. Para hablar de las bondades de otros sistemas ya hay muchas otras fuentes.

bydiox dijo...

Los ultraportátiles no sustituyen (ni lo harán en un futuro inmediato, quién sabe lo que nos depara el futuro) a nuestro sobremesa / portátil convencional. Y por mucho que (es un decir) mi prima Loli de 15 años únicamente se meta al messenger y actualice su fotolog y su tuenti, un ultraportátil NO es su portátil ideal, ya que seguro que prefiere ver las fotos de sus amigas en una pantalla más grande y donde se vean las cosa mejores (15'' como mínimo) y tiene razón.

Un ultraportátil es para tenerlo de segundo o tercer ordenador (sobremesa / portátil / ultraportátil / smartphone) y no creo que la escala que acabo de poner sea errónea, yo aunque no tengo un portátil normal, lo veo claro:

-Sobremesa: para trabajar con él la mayor parte del tiempo, con su monitor de 20'' panorámico, su buen equipo de sonido, su hardware más o menos actualizado para usar programas y jugar a juegos sin muchos problemas, su disco duro de gran capacidad (ahora cualquier de menos de 500GB se me antoja pequeño) y un teclado y ratón cómodos y ergonómicos.

-Portátil: Para la gente que necesita trabajar fuera de casa igual que si lo hiciera a casa, personalmente algo mayor a 15'' me parece excesivamente grande, pero es cuestión de gustos (hay gente que 8kg's le sigue pareciendo algo "portable"). Si no hay dinero para comprarse un sobremesa y un portátil, muchos tienen montado el portátil en una base para inclinarlo o enchufado a un monitor más grande, con teclado y demás.

-Ultraportátil: Cacharrito para trabajar de forma "ocasional", para llevártelo por ahí cuando hay que llevar poco peso (en mi caso para llevarlo a la facultad si tengo que hacer algún trabajo / pasar apuntes y tal vez el año que viene coger apuntes, ya veremos). Podría sustituir al portátil siempre que exista un sobremesa decente y que no se utilice para cosas muy potentes o que necesiten mucha pantalla, etc.

-Smartphone: Aparato para llevar SIEMPRE encima. Me da igual que sea un n95, una HTC Touch Diamond (como es mi caso) o un iPhone, tiene que ser un terminal todo terreno, que tenga conectividad 3G (HSDPA mejor), wifi, GPS y cuantas más "extras" mejor. No es para hacer un uso intensivo de él, pero sí para sincronizar el correo, consultar X cosas en Internet, twittear lo que estás haciendo...


Y yo sí que creo que aún hay mercado pero algún aparatito más, pero yo apostaría para el lector de libros e-link peeero más orientado en plan tablet (con un navegador instalado, con wifi, etc.) de momento únicamente los hay con puerto ethernet, cuando loogic saque el suyo, a ver si hay suerte y es bonito, barato y con wifi xD



Saludos.

P.D: Dios mío, cómo me enrollo cuando algo me gusta :/

josvazg dijo...

Pues yo la verdad es que estoy bastante de acuerdo con bydiox. Solamente comentar que la barrera de portátil y ultraportátil es algo más borrosa para mi.

Depende del tipo de trabajo que hagas por ahí puedes sacrificar ergonomía de trabajo (y potencia de proceso) por 'espalda' o al revés, 'espalda' por ergonomía de trabajo.

Por ejemplo, si eres consultor y vas a ir por ahí compilando y no te mueves tanto, te llevas un portátil. Si te pasas el día en el coche, metro o taxi probando redes u otras tareas cortas por el estilo ya sabes, eee y sus amigos.

Respecto al tema de un Linux en la BIOS, totalmente de acuerdo Frames, eso no triunfará.

Y respondiendo un poco a House, el único problema que tiene Linux es que NO ES Windows, que es a lo que TODO el mundo corriente está acostumbrado y "SABE" usar.

Es cierto que los fabricantes de portátiles no lo han sabido hacer bien. Lo ideal (en mi opinión) es que los ultraportátiles con Linux llevasen una distribución normal de las más extendidas de las gratuitas (Ubuntu, Fedora, etc) simplemente con una serie de paquetes y ajustes de configuración e instalación teniendo en cuenta las peculiaridades de los ultraportátiles:
1) Disco SSD en lugar de HD (esto también es una pega para XP)
2) Pantalla pequeña (de esto XP TAMPOCO se libra)
3) Menú simplificado de tareas frecuentes para usuarios noveles. (Esto TAMBIÉN lo está copiando XP en algunos ultraportátiles)

Lo que está mal de los ultraportátiles actuales con Linux es:
- Muchos (como el eee) usan distros de pago que NO permiten reducir el precio del al máximo, no usan TODO el potencial de Linux.
- TODAS las que tienen un modo fácil NO permiten pasar al modo AVANZADO de manera sencilla: Pulso un icono y se me advierte "va a entrar usted en el modo avanzado, para volver al modo..." Y en el modo avanzado ya puedo hacer APT-GET/YUM y a correr (los cambios se guardan persistentemente, no en algún tmpfs, el SO se actualiza, etc)

Nogod dijo...

bydiox dijo...

No es que esté en desacuerdo contigo del todo (al que le haga falta una pantalla grande, obviamente, pues un ultraportátil no es su solución ideal) pero yo realizo todas mis tareas profesionales de ofimática, además de ver vídeos, música, editar fotografía con photoshop 7, o vídeo con Studio 9, etc... Y se realiza con muchísima soltura en XP. No sé si realmente hablas de oídas, porque no entiendo como se repito eso de que "solo para cosas ocasionales" cuando yo realizo mis actividades profesionales con soltura; obviamente, no es para editar vídeo ni fotografía a nivel profesional (para eso hace falta un portátil y muy potente) pero eso de "ocasional"... vale para el 90% de los usuarios no jugones para lo que realicen habitualmente. Esto es así, porque es que, además, la mayoría de usuarios que yo conozco (no jugones, repito) todavía suelen utilizan el portátil u ordenador doméstico para actividades menos estresantes para el procesador.

josvazg dijo...

También quería comentar otra cosa a parte con el tema del PRECIO (si estoy pesadito con el tema)

El precio SI es fundamental para distinguir un ultraportátil de un portátil por las siguientes razones objetivas:

- Un ultraportátil NO lleva unidad óptica. El coste de esa unidad óptica TE LO TIENES QUE AHORRAR.

- Los ultraportátiles NO llevan CPUs de ultima generación en lo que se refiere a potencia, hoy por hoy significa que NO SON DUAL CORE NI 64bits. ESO TAMBIÉN DEBES AHORRARTELO.

- Los ultraportátiles tienen pantallas más pequeñas con menos resolución... TODO EL MUNDO SABE QUE ESTO ES TAMBIÉN UN AHORRO.

Por lo tanto, si ves un ultraportátil al mismo precio que un portátil es que TE ESTÁN ENGAÑANDO.
¡Así de simple!

Precisamente la revolución del eee es que
"MAS PEQUEÑO ES MAS BARATO Y NO MAS CARO"

En mi opinión debería haber una franja de unos 100€ entre el portátil más barato y los ultraportátiles más caros.

Los portátiles más baratos que se ven por ahí NO BAJAN de 399€, yo estoy dispuesto a pagar por el eee 901 Linux (por ejemplo) el precio de matize.es (352€) pero porque soy un poco geek, en realidad me están colando unos 50€ "por la novedad".

frames dijo...

Bydiox, de los cuatro "cacharros" que citas, hay tres (sobremesa, portátil y ultraportátil) que están divididos por una línea muy borrosas en cuanto a funcionalidades. El otro (smartphone) es distinto, aunque NewI tiende a acercarlo a los demás.

Me explico: yo (y mucha gente) realmente sólo necesitaría un portátil (o ultraportátil) y un smartphone. En casa tengo un sobremesa nuevo del que me voy a deshacer. No lo uso, en favor siempre del portátil. Entre otras cosas, porque el portátil me deja hacer todo lo que hago en el sobremesa y me lo puedo llevar al salón o a la habitación o al despacho.

Además, tener varios ordenadores me pone nervioso. No quiero tener que sincronizar datos (PIM, marcadores ...) ni instalar y configurar el mismo software dos veces.

Y tampoco quiero gastarme el doble de dinero actualizando uno y otro.

Mi caso particular (y creo que se está extendiendo) es:

Portátil / ultraportátil para las tareas en general, y para usarlo fuera y dentro de casa.

Servidor de ficheros, que puede ser un ordenador "completo", otro portátil, un disco de red ...

Smartphone para llevarlo fuera siempre. Si tiene cámara y reproductor multimedia me los ahorro, si no, también.

No se, ya digo que es mi situación personal, pero es como lo veo.

frames dijo...

Josvazg, estoy contigo en todo lo que has comentado sobre la "cagada" de no meter Linux "completos" en los netbooks y en los comentarios de Linux en general.

Pero en cuanto al precio, creo que cometes dos errores. Hay una cosa que se llama oferta y demanda. Si todo el mundo quiere netbooks, los tendrán que pagar más caros. Algunos de ellos están bajando de precio con las mismas prestaciones. Si quieres lo pagas, y si no, no. Por cierto, esto no va por tí personalmente, no me lo tomes a mal, pero creo que me explico: resumiendo los netbooks valen lo que la gente pague por ellos.

Además, el tamaño se paga. Esa es una idea que no me cansaré de repetir. Cuando se analizan los costes como has hecho, teniendo razón en líneas generales, no nos damos cuenta de que no hay ningún portátil de 1,5 kilos o menos que cueste 400-500 euros. Lo más barato, sin marca, empieza a partir de 900-1000 euros.

Para mí está muy claro: si quieres un ordenador portátil potente de 2 kilos o más, te puedes gastar unos 500 euros en adelante. Si quieres que además pese poco, te tendrás que gastar unos 1500 como yo hice con el Lenovo.

Si quieres que ese portátil además de ligero sea barato y no te importa que no tenga "lo último" en potencia y prestaciones, pero sí lo suficiente para hacer todo lo que haces todos los días, entonces lo tuyo es un netbook. Ese, para mí, es el nicho de los netbooks.

josvazg dijo...

Si tienes razón, Frames, las cosas valen lo que pagues por ellas y que sea más pequeño al final es algo que puedes estar dispuesto a pagar (de hecho yo quiero un 901 y NO un eee 1000).

Pero también se está viendo que los ultraportátiles son más atractivos cuanto más baratos son. (Seguro que a 199€-230€ todavía se están vendiendo 701s)

Y que el precio estrella actual de un ultraportátil, una vez pasada la "novedad y el desembarco en cuentagotas" se suele estabilizar cerca de los 300€.

Y esto tiene una explicación. Los costes de producción son los mismos que los de los portátiles 400€ pero:

1) Te ahorras el Vista (y su coste) porque o viene con Linux (barato o gratis) o M$ te regala el XP. (-60€?)
2) Te ahorras CD/DVDRW+- (-30€?)
3) Te ahorras 1 core extra y 64bits (-60€?)
...(ya llevamos 120€ de posibles ahorros)

Asus ha cometido el error y/o el acierto de enseñarnos que los 200-300€ son posibles, ¿Tu crees que muchos (no geeks como nosotros) estarían dispuestos a pagar mas si pueden pagar menos?

Lo que no se como se venderán ahora (y más con la crisis) los super-enanos de 1500€, supongo que no muy bien.

josvazg dijo...

Y también te doy la razón en que el eee 1000 (por ejemplo) me descoloca la teoría de los 100€. Este seguramente se estabilice cerca de los portátiles más baratos o como mucho en menos de 50€ por debajo de estos.

Lo que yo no estoy tan seguro es que, antes de la era eee, Lenovos, Sonys Vaios y demás no nos estuvieran cobrando la portabilidad más cara por "que ellos lo valen". Creo que al final se va a ver que si.

Pero ya se verá.
¿Tu sabes como van las ventas de los superenanos tras la época eee? (digo si tienes datos, yo no los tengo)

Nogod dijo...

josvazg dijo...

Qué barbaridad!

Precisamente lo que tenemos ahora, LOS QUE REALMENTE NECESITAMOS un portátil de ese tamaño y peso PARA TRABAJAR es algo que solo estaba al abasto de los que podían o querían desembolsar 2000 euros. Ahora por 399.- tenemos equipos totalmente funcionales para las necesidades de ofimática (y mucho más) que tenemos muchos. Ahora, que sí lo que pasa es que estamos engañados porque preferimos un ultraportátil que puede hacer TODO LO QUE NECESITAMOS con un peso y una movilidad óptima a un equipo de 15 pulgadas con mayor peso y menor movilidad y que tienen procesadores y características a los que nunca vamos a sacar partido, pues nada, oye.

Eso es lo que se llama no tener empatía.

La miniaturización se paga; los Vaio o Samsung ultraportátiles de 2000 euros o más son mucho menos potentes (y tienen la grabadora no integrada aunque incluida en el precio) que otros de 15 pulgadas. Pero dile a un comercial que se pase viajando de aquí para allá y sacando el portátil en cualquier sitio para cualquier tipo de consulta, que es lo que prefiere. Ahora tenemos la posibilidad de hacerlo por solo 399.- y lo que pasa es que nos están estafando (y eso que muchos estamos pidiendo desde hace mucho tiempo algo así... para qué queremos más potencia si nos basta con muchísimo menos; preferimos la portabilidad!!!).

Por otra parte, no sólo profesionales como yo han encontrado aquí lo que estaban buscando; muchos usuarios domésticos prefieren esa portabilidad y tamaño (que es lo que se paga, no el hardware... hombre de dios). Ahora, que si también les tienes que decir que están siendo estafados porque no saben lo que quieren... Lo guay debe ser pagar 999 euros para un core2duo con 4gb de ram para usar el messenger, ver pelis y navergar por internet. Eso no es ser estafado ni nada, claro.

Cada uno tendrá sus necesidades y preferencias, digo yo.

frames dijo...

Hace poco vi un artículo sobre cómo los ultraportátiles baratos (netbooks) habían subido las ventas de portátiles en general ellos solitos. Ahora no lo tengo, pero lo buscaré para publicarlo.

En cuanto a los ultraportátiles "caros", no creo que hayan bajado las ventas. Desde luego no han bajado los precios. Esos juegan en otra liga: la de las empresas y gente con suficiente dinero. Porque en esos se paga el tamaño, los materiales (como el magnesio de mi X61s) y, por supuesto, la marca.

Seamos ser realistas: un SONY VAIO de 1kg (por cierto, con unidad óptica) no es lo mismo que un Eee PC.

Para mí lo que los netbooks han hecho es quedarse con un nicho de mercado que existía pero no estaba cubierto.

Nogod dijo...

frames dijo...

"Para mí lo que los netbooks han hecho es quedarse con un nicho de mercado que existía pero no estaba cubierto."

Exacto. Hoy en día la capacidad del hardware lleva tiempo por encima de las necesidades reales de la mayoría de usuarios (aunque se ha intentado "frenar" esto con Windows Vista y sus requisitos hardware) y quedaba un nicho que necesita de terminales pequeños pero que ya cumplen las necesidades hardware de la mayoría, entre ellos incluso profesionales; profesionales a los que nuestro jefe no nos quiere pagar 2000 euros en un portátil y nos comparaba equipos de 15,4 de unos 1000 euros con capacidad hardware enorme pero que no se ajustaba a nuestras necesidades. Y ahora, estos ultraportátiles baratos han hecho felices a todos; a los jefes (que pagan menos) y a los currantes, que llevan solo 1kb de aquí para allá con una comodidad y funcionalidad pasmosa.

Y bueno, mi hermano se ha comprado uno para él para casa después de ver el mí; y mi cuñado y mi novia quieren otro. A cualquiera de ellos les basta pero por bastante para lo que necesitan con ese hardware.

josvazg dijo...

Bueno, no os pongáis nerviosos.

Esa era solo mi opinión y, si se confirman las tendencias que comenta Frames (los "superenanos" no pierden ventas ni desaparecen) entonces estaba equivocado.

Nogod dijo...

NO es tema de nervios; solo una explicación argumentada del porqué no solo nos sentimos estafados sino todo lo contrario; y del porqué la portabilidad se paga, pero aunque renuncies a algunas características hardware, las que obtienes son bastantes (de sobras) para lo que necesitas.

Un saludo

bydiox dijo...

Nogod: Pues yo no se lo recomendaría a nadie para ser su ordenador principal (para eso que se compre un eee box y un monitor decente... tienes unas pantallas de 20'' panorámicas Samsung con dvi por 199€ en Carrefour, por ejemplo xD)

josvazg dijo...

He estado lento y poco "empatico" pero mejor rectificar tarde que nunca.

Pido disculpas si mi comentario nº6 sobre precios de ultraportátiles ha molestado a alguien. En ningún momento era esa mi intención. Quizá no me expresé debidamente.

Cada uno se gasta el dinero como le parece y las necesidades y circunstancias personales hacen que lo que algunos les parece caro a otros les parezca una ganga.

No obstante sigo pensando que Asus con el eee nos ha demostrado que es posible tener un "ordenador personal" con casi todo lo que se necesita por mucho menos de lo que todos creíamos hace un año. El eee ha bajado la barrera de precios mínimos de entrada a los ordenadores.

Ahora TODOS sabemos que los costes de los fabricantes para estos cacharros son más bajos, que tienen margen. El precio siempre está por encima del coste, como es lógico, pero la competencia reduce los márgenes evitando situaciones de abuso (precios desorbitados, varios ordenes de magnitud por encima de los costes) y gracias al eee y su competencia podemos optar por ordenadores muy baratos que además son muy pequeños y ligeros (portables).

No es lo mismo pagar más por algo que sube DIRECTAMENTE el coste de un producto (potencia de CPU, por ejemplo) que pagar más por algo que no influye tanto en el coste, más aún si el sacrificio no es solo en dinero sino también en ergonomía, etc.

Con competencia en el mercado al final aparecerá quien te lo venda más barato (porque el margen del precio a los costes se lo permite) y no tengas que sacrificarte tanto para conseguirlo.

En resumen, gracias al EEE "Más pequeño si (puede) ser más barato"

[Sea el "puede" entre paréntesis inversamente proporcional a lo que la mayoría este dispuesta a pagar de más por el menor tamaño]

Nogod dijo...

bydiox dijo...

Pues depende para lo que lo quiera; puede hacer lo mismo con ese mismo monitor externo y el netbook eeepc o el que más le guste (a mí el teclado del eeepc no me convence, no así el del Akoya mini).

Mucha gente está utilizando como ordenador principal pentium 3 a 600 MHz y tan ricamente; a ver si me explico; a mucha gente le bastaría. A mí como ordenador principal no me valdría porque utilizo el emule, y paso de tener un netbook todo el día enchufado. Pero para el resto de lo que hago a día de hoy me bastaría.

Pero entiendo que como ordenador principal, quizás por varios motivos (grabadora, ser un portátil, etc...) no llega para muchos.

Publicar un comentario