Qué decepción. Llevo varios meses alabando las iniciativas portuguesas de dotar a sus alumnos de netbooks baratos para mejorar la calidad de la enseñanza y me entero de que el gobierno luso ha llegado a un acuerdo con Microsoft para que sea el proveedor de software de esas 500.000 unidades que piensa repartir por las escuelas.
El precio que los alumnos de educación primaria tendrán que pagar por el Intel Classmate será de 69 dólares, siendo coste cero para los alumnos con escasos recursos (ya procurarán evitar los barrios pobres cuando estén repartiendo los ordenadores).
Yo tan solo quiero decirles una cosa a mis lectores portugueses: vuestro gobierno ha decidido enviar vuestro dinero a EE.UU y hacer un poco más millonarios a Gates y a Ballmer. Multiplicad 500.000 netbooks por, digamos, 30 euros que puede costarle la licencia Windows a vuestro gobierno: 15.000.000 euros que van a salir de vuestras arcas nacionales allende los mares. Eso si no es más dinero por licencia ya que Microsoft no solamente va a suministrar el sistema operativo. También lo hará con Microsoft Office, Microsoft Student Learning Essentials, Microsoft Maths y Microsoft Encarta Online. ¿Me he quedado corto, estimado vecino?
¿Qué pensará vuestro socio venezolano de ello?
¿Le va a suministrar vuestro gobierno el millón de unidades del Intel Classmate que Hugo Chávez os ha pedido, con Windows instalado?. Sería gracioso ver esto...
Este es un ejemplo más de necios conjurados.
sábado, 4 de octubre de 2008
El Intel Classmate portugués tenía trampa
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
8 comentarios:
No estoy de acuerdo en el enfoque que le das al tema del coste de licencias.
Yo preferiría que todo ese hardware funcionase con un software distinto al de Redmond, principalmente porque no es el de mayor calidad a día de hoy ni tiene las ventajas del software libre, especialmente para el ámbito académico.
Pero argumentar el tema del precio me parece bastante errado por:
1.- Dudo que en un negocio de este tipo, la licencia de cada ordenador llegue siquiera a los 30 €, si hay algo que le pueda convenir a Microsoft, más que vender 500.000 licencias, es tener a 500.000 personas formadas únicamente en entornos Windows. Personas que en su futuro laboral seguirán siendo "consumidores" de nuevas (y variadas) licencias.
Microsoft ya lo lleva haciendo desde hace tiempo, venta de grandes paquetes de licencias a Universidades y similares por precios relativamente bajos. Es una inversión de "futuro" pues están sentando las bases de su mercado del mañana.
2.- ¿Usar cualquier otro sistema operativo supondría un coste 0? Me gustaría ver como se lleva adelante esta iniciativa de proveer tantísimo hardware sin contratar o crear una empresa encargada de la adaptación de GNU/Linux, empaquetado, soporte, mantenimiento de repositorios e instalación. Porque el software sea libre, ¿estas tareas pasan a ser automágicamente gratuitas?
3.- "X dinero en licencias se va para EEUU". Y también casi el 100% del dinero de coste de hardware se va terceros paises (o EEUU, China o Taiwan), pues de tecnología de este tipo, ¿cómo de autosuficientes somos en Europa? Por esa regla de 3, a producir hardware en casa.
No me entendáis mal con esta argumentación, sólo pienso que se están esgrimiendo razones "equivocadas" para desaprobar esta iniciativa.
Lo que debe provocarnos el rechazo no es el coste, si no la elección de un producto con desventajas (código cerrado, menor calidad, agujeros de seguridad, arquitectura "incorrecta") frente a un producto que se tiene extras añadidos muy interesantes (disponibilidad de código, libre distribución, cumplimiento de estándares) a un precio muy competitivo (pero sigue existiendo un coste) lo que lo hacen un producto mejor.
Si hay algo que reprochar al gobierno portugués es: ¿Por qué con mis X euros no me proporcionas el producto Y que es mejor que el Z?
Saludos
Coincido con Max: el enfoque del tema es nefasto.
Además, ¿por qué se habla de dólares cuando el precio de los equipos es de 0, 20 ó 50 euros según el nivel económico del alumno?
También anunciaron que la fabricación (supongo que se referirán al ensamblaje final) será portuguesa. Vaya, que apuestan por mantener el control del proyecto.
Por otra parte, también me parece poco adecuado que se intente dejar de lado a Windows en la educación, pues es negar la realidad. Me recuerda a muchas facultades de Informática españolas que se volcaban en Unix hace unos años y luego los alumnos salían muy mal formados para el mercado laboral. Mezclar política e idiología con la educación puede dar resultados catastróficos.
Respeto vuestras opiniones, pero vuestros argumentos puede que no sean tan convincentes como creeis. Por ejemplo, el punto 1 de Max es una especulación. La respuesta al punto 2 es: SI. El punto 3 no rebate mi postura. Más bien la apoya.
Y sí que debe de producirnos rechazo el coste, independientemente de las otras razones que indicas. El coste es muy importante. Yo me levanto muy temprano todas las mañanas para ir a trabajar desde hace 21 años ya y vuelvo muy tarde a casa, no solo para poder vivir, sino también para pagar los impuestos que van a parar, entre otras cosas, a esos proyectos como los portugueses. Para mí el coste ES MUY IMPORTANTE.
Marcus, es verdad que mi enfoque es nefasto. Lo es para el gobierno portugués. Lo es para José Sócrates, ministro de educación luso. Lo es para el software libre. Y, sobre todo, es nefasto para la libertad de los niños.
Gracias por enriquecer el blog con vuestros comentarios.
Un abrazo
NewI
Estando de acuerdo en que el "acento" no debería estar en el dinero, se que NewImagenio sabe que eso no es lo más importante ¿verdad NewI?. Ya llevamos un tiempo juntos y lo hemos comentado en varias ocasiones.
Además de todo lo que comentais, recordemos que el Windows que se mete es XP. Un producto obsoleto.
En la Universidad de Sevilla se ha producido algo parecido y se comentó en Barrapunto.
Vaya, acabamos de cruzar comentarios y no pensaba que te importara tanto el coste.
;-)
De todas formas, aquí va otra relacionada con esto: el coste para el consumidor final es muy bajo (69 "pavos"). Pero yo, que soy muy mal pensado, creo que el resto del coste real (ni Intel ni Microsoft los regalarán, aunque hagan algún descuento por volúmen) va a parar a las arcas del Estado. NewImagenio lo apuntaba en la entrada y en su último comentario: son TODOS los portugueses los que pagarán estos cacharros.
Que pena, mira que los portugueses tienen a Extremadura (como que somos vecinos, en mi caso esta a menos de 100km) suficientemente cerca como para conocer el triunfo del software libre y saber que realmente funciona.
Las multinacionales siempre van a buscar sus propios intereses.
Nadie duda que a la larga se va a imponer Linux como sistema operativo porque es software libre, gratis y aporta muchisimas ventajas en cuanto a versatilidad, desarrollo y libertad de uso. Es por eso que no creo que haya que preocuparse porque una multinacional quiera defender sus beneficios, a la larga todas las empresas de este tipo suelen caer por su propio peso.
NewImagenio, en toco caso con el punto 1, ambos especulamos, pues creo que no podemos afirmar a ciencia cierta el beneficio económico inmediato que va a obtener Microsoft. Lo que si es seguro es que es poco comparado con el que le reporta toda una "Generación Windows".
En cuanto al punto 3, el problema no es achacar al gobierno que tenga que comprar un producto a terceros países. El problema es más profundo y está en casa: igual que si no tienes petroleo y lo necesitas, tienes que comprarlo fuera; si no tienes la tecnología y los técnicos necesarios para producir un sistema operativo, tienes que "comprarlo" fuera. En el caso del hardware, es casi perdonable, pues el tema de semiconductores no es una industria al alcance de cualquiera a corto plazo, pero sí es mucho menos excusable en el caso del software por la naturaleza no tangible del mismo.
Con esto quiero decir que o Portugal se pone las pilas en tener unos profesionales lo suficientemente formados para poder acometer la adaptación (ya no digo ni crear) un sistema operativo como puede ser GNU/Linux, o que no rechiste y lo compre religiosamente a quien se lo pueda proporcionar.
Y por último y sin ánimo de ser cansino, el tema del coste es importante, pero creo que habría que tener en cuenta el binomio (coste, alternativas), pues sin las segundas, hay que asumir lo primero, sea el que sea, y si no, ajo y agua.
Saludos
Publicar un comentario