lunes, 2 de junio de 2008

La 'torsión' del concepto de ultraportátil (¿Qué es realmente el Eee PC? [y II])

Hace seis meses que escribí mi primera entrada en este blog, que precisamente trataba sobre la cuestión "filosófica" de lo que era el Eee PC. Partiendo de esa base, de la entrada de mi querido NewImagenio donde defiende que se ha desvirtuado el concepto de ultraportátil (de la que, por otro lado, difiero), y del hecho de que ya vamos viendo competidores del Eee PC en su campo, voy a rehacer un poco la pregunta original que planteé esos aproximados 180 días. Y la cambiaré de: ¿Qué es el Eee PC? a ¿Qué es un ultraportátil?.


Poniéndolo en crudo, sigo diciendo algo como lo que dije en su momento: Me da igual. O como diría Aristóteles (estirándolo un poco o un mucho), el ser es en tanto que es. Es decir, el ultraportátil es desde que es, es porque existe, no porque tenga un nombre. Pongámosle el nombre que le pongamos, no cambia su existencia.

El concepto efectivamente, me da absolutamente lo mismo. Lo que realmente me interesa es que está ahí, y está colmando las necesidades de mucha gente, que lo que quiere es:

  1. Un ordenador. Con todas las características de un ordenador, donde pueda hacer básicamente lo mismo que en un sobremesa, y haciéndolo como en un sobremesa (nada de escribir "con un palito" o volverse loco para introducir datos). En este punto hay muchos contendientes, pero no vale cualquier ordenador, porque además tiene que ser ...
  2. Fácil (muy fácil) de llevar a todas partes. No estamos hablando de un portátil "al uso", porque esos pesan de 2 a 3 kilos, y esos, como muchos sabeis, no se pueden llevar a todas partes. Al menos no sin sufrir las consecuencias en la salud personal. Tampoco valen los PDAs porque no cumplen el punto anterior. En cualquier caso, durante la historia de los ordenadores personales ha habido unos cuantos ordenadores muy ligeros (de 1kg aproximadamente) que cumplen estos dos puntos. Pero es que además, el mercado estaba pidiendo que fuera ...
  3. Barato (lo más barato posible). Si no es barato, no llegará a las masas. Y, como hemos dicho, los ultraportátiles "ultracaros" y "ultramodernos" para "ultraejecutivos" ya estaban inventados hace tiempo.

Para mí, estos tres puntos básicos son los que, conjugados, han dado en el clavo y cubierto las necesidades y peticiones de un amplio espectro de la población. Quizás se podría añadir una cuarta: con la potencia suficiente; pero creo que eso ya va implícito en los puntos 1 (un ordenador con capacidades completas) y 3 (barato, para lo que hay que ajustar normalmente sus características).

Todo ello, más que probablemente, sólo se podría haber conseguido tras el boom de ventas expermientado en los últimos años en el campo de los portátiles frente a los sobremesas. El usuario medio empezó pidiendo un ordenador completo y asequible para mover por su casa, y ahora se encuentra con un ordenador completo y muy asequible para moverlo, además, fuera de su casa.

Obviamente, otros fenómenos, como el de la conectividad sin cables y la ubicuidad de las redes, la explosión de los weblogs y muchas otras, han contribuido a que el usuario medio piense que necesita un portátil ligero y barato. Y es ahí donde Asus (junto con Intel) acertó, viendo la posibilidad de oferta a un amplio espectro de usuarios. No sólo a los de países no desarrollados (como pretendía el OLPC), ni a los niños, ni a las mujeres. A todos. Y creo (y esto es una opinión personal) que ellos lo sabían realmente. Y si no lo sabían es indiferente: lo pusieron en la calle.


Pero volviendo al concepto per se, buscar algo en este sentido en la Real Academia parece que no es de mucha ayuda, ya que el término ni siquiera existe. Idem para la Wikipedia en español. Pero para no extenderme más, y aburriros con mi verbo, creo que el sentido prágmático sajón ha reflejado muy bien lo que es un ultraportátil (ultraportable) en su entrada correspondiente de la Wikipedia en inglés. Y mi opinión coincide casi al 100% con lo expresado ahí. Resumiendo:
  1. Los ultraportátiles son portátiles pequeños y ligeros, con la mayoría de las características de un portátil, pero más pequeño. Justo como dije arriba.
  2. El término se refiere normalmente a dispositivos que ejecutan un sistema operativo completo de sobremesa, en lugar de un software especializado. Un PDA, una calculadora, un handheld, una consola de mano ... no son ultraportátiles senso stricto.
  3. El término UMPC también se suele utilizar en este sentido, aunque en realidad se refiere a un Tablet PC de menor factor de forma (comentario ajustadísmo).
  4. Entrando en datos concretos, eleva los ultraportátiles por encima de los tamaños de los handhelds y UMPCs, con un peso de 1-2Kg y hasta 10-12'' de tamaño de pantalla. Sin entrar en discusiones, esto me parece bastante acertado. No hay un tamaño ni un peso concretos que hagan de barrera, aunque mi opinión personal es que un portátil de 2kg no es ultraligero.
  5. El siguiente párrafo es también clave: Los subnotebooks han sido un producto con un nicho concreto, raramente se han vendido en grandes cantidades hasta la introducción del Asus Eee PC y del OLPC XO, conocidos como PCs de coste ultra-bajo (ultra low-cost PC [ULPC o ULCPC]), que son baratos comparados tanto con las máquinas existentes en ese factor de forma como con los ordenadores en general.
  6. Finalmente, también estoy de acuerdo en que los ultraportátiles (como hemos visto en inglés también ultraportables, subnotebooks, o incluso ultramobile PCs, ultralight laptops ... no son nuevos, y la entrada de la Wikipedia revisa algunos de ellos.
No podría haber encontrado una fuente que expresara mejor y más exactamente lo que pienso sobre estos aparatos.


Desde luego, no se si estaréis de acuerdo conmigo y con la Wikipedia, pero como decía en mi entrada original y en esta, da igual lo que creais que es. Lo importante es que compraréis lo que queráis que sea. Y estoy seguro que, de aquí a un tiempo, eso va a ser algo parecido a un Eee PC.

5 comentarios:

WinterN dijo...

Estoy de acuerdo de todo excepto en una cosa: de siempre se ha sabido que Asus quería orientar el EEE PC a mujeres y niños, e incluso en la presentacion del 900 han hecho algún comentario en esa línea. Otra cosa es lo que hayan encontrado al ponerlo en el mercado.

En cualquier caso, como bien dices, es indiferente.

newimagenio dijo...

"No hay un tamaño ni un peso concretos que hagan de barrera,"

Es en esto en lo que diferimos.
Precisamente las barreras son necesarias para establecer diferencias entre conceptos. Para aislar el concepto de ultraportátil de otro concepto es necesario que la barrera del peso, la barrera del tamaño y la barreraa de precio tengan un límite.

Por lo demás, me encanta como escribes.

Gracias por tu artículo.

Alain dijo...

Yo estoy con newimagenio: si no se establece una barrera de qué es y qué no es (aunque en la práctica no importe) un ultraportátil, la discusión será eterna.

Yo diría 10 pulgadas, 1,3 Kg y 400 € añadiendo además un factor adicional de autonomía de más de 3,5 horas. EMHO

Baloo dijo...

Si lo que se busca es establecer una diferenciación clara entre lo que es un UMPC y un EeePC, yo creo que la cosa se puede eternizar...

El término UMPC es demasiado genérico y algo vago, como acertadamente expone frames en su artículo, al final seremos los usuarios los que haremos del producto lo que queramos que sea.

A mi particularmente me gusta el término acuñado por Intel en febrero para referirse a los dispositivos similares al EeePC: Netbook.

frames dijo...

WinteN, se que se ha publicitado como que es para niños y mujeres. Y lo he dicho en varias ocasiones. Pero hoy en día dudo que los de Asus fueran realmente por ahí. Es sólo una intuición que puede ser totalmente equivocada. Pero hay pistas. Quizá en otro post.

"No hay un tamaño ni un peso concretos que hagan de barrera"

Atención a lo que remarco: concretos.

Está claro que los términos acotan y definen ideas ¿Pero dónde está el límite? Por qué un 11 pulgadas no es ultraportátil y un 9 sí? Por qué con 900 gramos es ultraportátil y con 1,1 kilos no? Por qué para NewI la barrera está en 9 pulgadas y para Alain en 11?

Es decir, mi premisa es que, ciertamente, peso y tamaño definen un ultraportátil (de lo del precio no lo estoy tanto, pese a lo que digo en la entrada), pero las barreras de esa definición son difusas. Como en tantos otros campos de la vida.

"A mi particularmente me gusta el término acuñado por Intel en febrero para referirse a los dispositivos similares al EeePC: Netbook."

Eso, Baloo, encima metiendo más complicación al tema.
;-)

Hablando en serio, (por favor, no me lo tomes a mal, Baloo) para mí "Netbook" no es más que otro palabro marketiniano como lo fue multimedia en su día. Habéis vuelto a ver algo "multimedia" en los últimos 4 años? Yo no. Mercadotecnia. Eso por no hablar de que, para mí, aunque es un término ciertamente atractivo, estos cacharros no se definen especialmente por su conectividad (lo digo por la semántica que encierra el término).

Lo que parece derivarse de todos nuestros comentarios es que quizás de lo que estemos hablando aquí sea de algo diferente realmente a los ultraportátiles y que necesitemos un término nuevo (que creo que es por donde va Baloo).

En todo caso, en la misma línea nihilista: me sigue dando igual.
;-)

Un abrazo a todos.

Publicar un comentario