¿Te gustaría usar un dispositivo de almacenamiento SSD? ¿No te importa pagar más por algo que no tiene partes móviles? ¿Que no hace ruido? ¿Que no genera calor? ¿No te importa que TomsHardware diga que son peores que algunos discos duros (aunque luego maticen esos datos)?
Pues según un artículo de Lucas Mearian en ComputerWorld, los discos de estado sólido son mediocres para portátiles y sobremesas, y pocos creen que se vayan a vender hasta dentro de uno o dos años.
He leído el artículo al completo y me ha molestado en cierta manera que presente todos los aspectos negativos del almacenamiento sólido (precio, velocidad de escritura, falta de optimización en Windows) mientras se obvian sus aspectos postivios (falta de ruido, falta de calor) o los avances realizados en los últimos tiempos (impresionantes bajadas de precios, mejoras en velocidad de escritura, ausencia de ruido). Prácticamente todas las citas a los "entendidos" en la materia vienen a decirnos que no debemos comprar SSDs ahora, sino esperar a que se mejoren en uno o dos años.
Pero hay un problema con eso: los productos no mejoran sin ninguna razón. Si nadie compra dispositivos de estado sólido, éstos no evolucionarán.
La segunda cuestión que me ha incomodado, es que quienes hablan en el artículo pretenden decidir por mí, diciéndome que el almacenamiento en estado sólido no me interesa. Primero, yo soy libre para decidir si me interesa pagar más por determinadas características o no. Segundo, si algo he aprendido escribiendo en este blog es que no hay un usuario tipo, que cada uno tenemos nuestras necesidades y preferencias.
En un weblog que, curiosamente, sólo tiene una entrada, he leído tres hechos que se pasan por alto con respecto a los SSDs, y que resumen muy bien por qué yo personalmente me compraría un disco de estado sólido:
- Velocidad en acceso en paralelo.
- [Menor] Generación de calor.
- Ausencia de ruido.
Si alguna vez has arrancado una distro de Linux en el portátil desde una memoria USB y has usado
hdparm -Y /dev/sda para parar el disco, sabrás lo que quiero decir: inmediatamente se deja de oir ese ruido tan molesto que producen los discos girando y la parte donde está el disco duro deja de calentarse. Para alguien como yo, un sibarita del silencio, esto suena (o mejor dicho, no suena) a gloria bendita. Probablemente para otros no sea así, pero para mí eso vale unos euros extra.En resumen: No me digais lo que me conviene: Es mi dinero, y lo gasto como quiero.
Via Slashdot.
Entradas
8 comentarios:
Completamente de acuerdo. cuando lei el articulo he de reconocer que se me hincho la vena bastante. a que clase de gente ponen a escribir en un revista como esa? Que clase de objetividad tiene? Se ha informado a caso como debe ser sobre los SSD? Porque no lo parece. Quien es ese tipo para decir a la gente que le conviene y que no?
En fin me parece patético y lo unico que demuestra es que nunca ha usado un SSD lo suficiente como para opinar sobre ello.
Frames, gracias por tu comentario.
Yo estoy totalmente de acuerdo, si el SSD ya está maduro para el eeepc 701 y sucesores, entonces que nos dejen seguir disfrutando de sus ventajas, tan evidentes en estos pequeñines. En mi eee701 el SSD me permite disfrutar de sus muchas ventajas, sin miedos a romper el disco mientras lo uso en un tren o un coche, arranca el SO en 25-28 segundos (Xandros linux Advanced Mode), y contribuye al silencio de la maquina.
Por otro lado, ya hay nuevas generaciones previstas que doblarán o triplicarán la velocidad de lectura y escritura:
http://jkkmobile.blogspot.com/2008/08/faster-low-cost-ssds-for-netbooks.html
Lo interesante de la noticia, que quizás merece un post en el blog, es que el futuro está previsto para el mes que viene :-)
(PD: quizás espere tres o cuatro meses para actualizarme a Acer o a cualquier otro de la competencia con estos SSD y Ubuntu :-) )
Ciertaente, si nadie compra SSD's no evolucionarán.
Yo también estoy encantado con la SSD de mi 701 (no tanto con la del ONE... algo lenta).
Salu2!
Bastante de acuerdo, pero me ha hecho mucha gracia el final, En resumen: No me digais lo que me conviene: Es mi dinero, y lo gasto como quiero, viniendo de un blog que lleva meses pontificando qué conviene y qué no! :-)
Por cierto, el supuesto enlace al artículo de computerworld del que despotricas va a parar al blog del que después hablas bien...
Gracias por lo del enlace, Víktor. Corregido.
Totalmente de acuerdo, Frames.
Cada uno se gasta su dinero como mejor crea que le conviene.
En mi caso yo soy algo más rácano y prefiero esperar (he esperado al 901 Linux y todavía no voy a ir a corriendo a la tienda, aunque no creo que me aguante mucho más). Pero nadie te tiene que decir a ti que esperes o gastes menos o a mi que gaste más o compre ya.
Sobre lo de la evolución de las SSD creo que no debemos preocuparnos. Me parece que ni las ventas de las eee ni las del Mac Book Air van mal, y Samsung entre otros se pondrá las pilas para bajar los costes/precios y mejorar los tiempos de escritura y fiabilidad de estos SSDs, que si es cierto no son tan perfectos hoy día.
Y aunque rácano, yo mi eee lo prefiero con SSD.
Lo has dicho muy bien!
La evolucion de los SSD es increible e imparable.
Recordemos que estan hechos de los mismos circuitos con los que estan hechas las memorias flash USB.
Una de las prueba de su evolución es el hecho de que con lo que te comprabas hace 4 años 128 megas de memoria flash USB hoy (2008) te compras 16 gigas.
P.D.:
Has hecho que me decida con mas firmeza por los SSD.
Voy a esperar a que llegue a mi pais (Colombia) la version del Asus son disco SSD de 40GB. Es una joyita de equipo. (Por ahora solo tenemos el Asus 1000H y los anteriores).
Publicar un comentario